Решение от 24 сентября 2014 года

Дело 2-1173/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орск                                              24 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В.,
 
    при секретаре Костыриной М.А.,
 
    с участием: истца Кузьминой З.Н.,
 
    представителя истца Дукач О.О., Данчук С.А.
 
    представителя ответчика Климовой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой З.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Орске Оренбургской области о признании отказа о перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности по перерасчету пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьмина З.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Орске о признании отказа в перерасчете трудовой пенсии незаконным, об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии, принять к зачету для перерасчета трудовой пенсии архивные справки о заработной плате № ** от **.** г., выданные Филиалом в г. Орске ГБУ «ГАОО» за период трудовой деятельности с января 1986 г. по декабрь 1990 г.; взыскании ** рублей расходы за юридические услуги; ** рублей оплату госпошлины, указав, в связи с достижением пенсионного возраста, 05.12.2005 года истица вышла на пенсию. Ей была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. В январе 2014 года она встретила свою коллегу по работе, от которой узнала, что размер её пенсии значительно превышает размер пенсии истицы. Сразу после этого она обратилась за разъяснениями в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области, где ей предложили повторно представить справку о размере заработка. В феврале 2014 года ею были получены архивные справки № **, № **, № **, о её заработной плате за периоды с января 1985 г. по декабрь 1990 г., с января 1991 г. по декабрь 1996 г., с января 1997 г. по декабрь 2000 г. 25.06.2014 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области с заявлением о перерасчете размера пенсии, в соответствии со ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п. 3 и 4 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными органами. Для перерасчета пенсии по старости она предоставила справки о заработной плате № ** от **.** г., № ** от **.** г., № ** от **.** г., выданные Филиалом в г. Орске ГБУ «ГАОО» за период трудовой деятельности с января 1985 г. по декабрь 2000 г. 9 июля 2014 г. в ее адрес был составлен отказ в перерасчете пенсии, в котором сказано, что в документах пенсионного дела уже имелась справка о заработной плате № **, выданная ** за период трудовой деятельности с января 1986 г. по декабрь 1991 г. При рассмотрении документов для перерасчета трудовой пенсии сотрудниками УПФР в г. Орске было выявлено, что: с января 1990 г. по декабрь 1990 г. и январь 1991 г. по декабрь 1991 г. суммы заработка по справкам № ** от **.** и № ** от **.** расходятся с суммами заработка, указанными в справке № **, имеющейся в пенсионном деле; с января 1998 г. по декабрь 2000 г. суммы заработка по справке № ** от **.** расходятся с суммами заработка, указанными в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. На основании этих расхождений, было принято решение о признании невозможным принять к зачету для перерасчета архивные справки о заработной плате, выданные Филиалом в г. Орске ГБУ «ГАОО», которые она предоставила.
 
    В судебном заседании истец Кузьмина З.Н., ее представители Дукач О.О., Данчук С.А. исковые требования поддержали, дали пояснения по обстоятельствам иска.
 
    Представитель ответчика Климова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что исковые требования являются необоснованными. Расчет пенсии Кузьминой З.Н. произведен из заработка за тот же самый период с января 1986 по декабрь 1990, но по справке, которая была выдана работодателем истицы - **, выдана своевременно, и представлена к назначению пенсии в 2005 году. Работодатель располагал сведениями о заработной плате своего работника о том, как велись на предприятии лицевые счета на работников, какие начисления подлежали учету в состав заработка, из которого производится начисление пенсии по действующему законодательству. Допрошенные в судебном заседании работники архива показали, что по поводу составления архивных справок о заработке, у архива существует лишь четкая инструкция, что в справку нужно брать сумму всего начислено, а не сумму к выдаче на руки. Однако представитель Ответчика обратил внимание работников архива, что в лицевых счетах ликвидированного предприятия ** в отношении работника Кузьминой З.Н. в строке «начислено» стоит три суммы в одной строке, различающиеся между собой, а в некоторых лицевых счетах вообще нет строки со словом «начислено». А строка «сумма на руки» указана внизу отдельно. Учитывая, что по показаниям работников архива, они не имеют полномочий считать какие - либо суммы, складывать, вычитать, анализировать документы ликвидированных предприятий, то в данной ситуации архив формально должен был просто отказаться составлять справку о заработке по таким архивным документам. Пояснения работников архива, что первая сумма в строке «начислено» берется ими в справку «потому что визуально видно, что все начисленные суммы составляют эту первую сумму». Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.В. четко пояснила, какая сумма в лицевом счете должна указываться в качестве начисленной в каждом месяце, это вторая сумма в строке «начислено», а также пояснила, как распределяются суммы отпускных и больничных, и как указываются в лицевых счетах эти суммы, в том числе чернилами, и какие строки не подлежат включению в сумму начисленной заработной платы. Данный свидетель более 30 лет проработал на ОАО ОЗТП-Сармат расчетчиком, и пояснила, что справка, выданная ** за 1986-1991 гг. является правильной. Также свидетель К.О.В. пояснила, что работники архива не обращались к бухгалтеру конкретно ** для разъяснения порядка составления справок о заработке. Архивная справка от **.** № ** о заработке за период с января 1985 по декабрь 1990г. Суммы заработка за 1986 - 1990 годы в этой справке больше, чем в справке
ОАО ОЗТП-Сармат. В частности общая сумма за 1990 год по справке архива
составила ** (а у работодателя **). Кстати сумму в графе «ИТОГО» архив тоже не подсчитывает (у него нет таких полномочий). Естественно такую справку, как документ, предоставленный для перерасчета, орган Пенсионного фонда не имеет права использовать для перерасчета. Получится, что через 9 лет после назначения пенсии гражданину, предоставлена справка о заработке за те же года, но с большими суммами и орган Пенсионного фонда произвольно будет использовать эту большую сумму заработка вместо той, которая имеется в пенсионном деле, особенно учитывая, что сегодняшняя справка выдана не работодателем.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что Кузьмина З.Н. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    **.** истицы была назначена пенсия. При расчете пенсии ответчик использовал справку о заработной плате № 54-02, выданную ОАО «ОЗТП-Сармат» за период трудовой деятельности с января 1986 г. по декабрь 1991 г.
 
    Не согласившись с начисленной пенсией истец обратилась в УПФР в г.Орске о перерасчете, предоставив справки о заработной плате № К-19 от **.** г., № ** от **.** г., № ** от **.** г., выданные Филиалом в г.Орске ГБУ «ГАОО» за период трудовой деятельности с января 1985 г. по декабрь 2000 г.
 
    Письмом от 09.07.2014 г. УПФР в г.Орске признало невозможным принять к использованию указанные справки и посчитала необходимым затребовать лицевые счета.
 
    В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
 
    Между справкой работодателя и архивной справкой имеются имеются расхождения в начисленных суммах. Из пояснения свидетеля К.О.В. следует, что она работала бухгалтером в ** и готовила справки в УПФР в г.Орске для назначение пенсий. Она составляла справку на Кузьмину З.Н., ею были выбраны наиболее выгодные года. Расхождение начисленных сумм в справке работодателя и лицевых счетов, объясняет тем, что в лицевых счетах имеются суммы, которые не учитываются при начислении пенсии, такие графы как копейки, подоходный налог и т.д.. Сумма, которая подлежит учету, находится во втором столбце. Справка работодателя наиболее достоверно отражает доход истца.
 
    Допрошенные по данным обстоятельствам в качестве свидетелей работники Филиала государственного архива в г.Орске М.И.В., К.Л.Р., пояснили, что они при составлении справки по имеющимся в архиве документам, анализ документам не дают, в графе итого берут наибольшую сумму.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при начислении трудовой пенсии по старости ответчик использовал справку № 54-02, выданную ОАО «ОЗТП-Сармат», которая наиболее правильно отражала заработную плату истца за период с января 1986 г. по декабрь 1991 г.. Архивная справка № К-19 от **.** не в полной мере отражает заработную плату истца за период с января 1985 г. по декабрь 1990 г., так как в данных выплатах не были исключены выплаты, не подлежащие учету при начислении пенсии.
 
    Гражданско-процессуальным законодательством (ст.56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, на которые истец или ответчик ссылается, как на основании своих требований и возражений возложена на стороны.
 
    Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска Кузьминой З.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Орске Оренбургской области о признании отказа о перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности по перерасчету пенсии, подлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает во взыскании судебных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требования Кузьминой З.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Орске Оренбургской области о признании отказа о перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности по перерасчету пенсии отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
 
    Судья: подпись                       Козлов В.В.
 
    Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года
 
    подлинник решения находится в деле № 2-1173/2014 Советского районного суда г.Орска