Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-6562/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Скрипник О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Скрипник О.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX на сумму XXXX под 29% годовых сроком на 18 месяцев. Согласно разделу «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 240 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере XXXX Ответчиком были нарушены условия договора, платежи по кредиту производятся не в полном объеме и с просрочкой, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX 74 коп., их них: XXXX - просроченная ссуда, XXXX - просроченные проценты, XXXX - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, XXXX - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Поскольку Скрипник О.В. нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 02 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик Скрипник О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, уведомление вернулось с отметкой «получено лично». Ходатайств об отложении слушания дела заявлено не было, о причинах своей неявки ответчик не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 810, 811, 819 ГК РФ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Скрипник О.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX на сумму XXXX под 29% годовых сроком на 18 месяцев.
Условия по кредитному договору банк перед Скрипник О.В. выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ей денежные средства в сумме XXXX 88 коп., что подтверждается выпиской по счету.
С Условиями кредита заемщик была согласна, что подтверждается подписанием заявления-оферты со страхованием, договора о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты), графика платежей, а также подписанием заявления на включение в программу добровольного страхования.
Согласно разделу «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 240 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из расчета задолженности усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, платежи по кредиту производятся не в полном объеме и с просрочкой, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX 74 коп., их них: XXXX - просроченная ссуда, XXXX - просроченные проценты, XXXX - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, XXXX - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2. условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.
Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX 02 коп., поскольку подтверждены документально.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Скрипник О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 74 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX 02 копеек, а всего ко взысканию XXXX 76 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.
Председательствующий И.С. Гавриленко
