Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Безенчук 24 сентября 2014г.
Безенчукий районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Каткасовой И.В.
при секретаре Ивченко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/14 по иску Старкова ФИО11 и Старковой ФИО12 к ООО « Росгосстрах» и Плахину ФИО13 о возмещен6ии материального ущерба и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Старков А.В. и Старкова И.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ООО « Росгогсстрах», Плахину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, на проезжей части <адрес> на пересечении <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Плахина С.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Старковой И.Г., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Туренко С.А.
Виновным в ДТП признан водитель Плахин С.Н. Автомобилям принадлежащим Старкову А.В. и Туренко С.А., в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Старков А.В. обратился в страховую компанию причинителя вреда в ООО « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
ООО «Росгосстрах» выплачена Старкову А.В. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> с размером которой он не согласился, поскольку сумма страхового возмещения страховой компанией необоснованно занижена.
Старков А.В. обратился в ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Затраты, связанные с проведением независимой экспертизы составили <данные изъяты>.
Таким образом, истцу Старкову А.В. недоплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Кроме того, были понесены затраты на оплату услуг эвакуатора с места аварии в <данные изъяты>., юридические услуги в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании Старковы поддержали исковые требования по изложенным основания, уточнив что разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> затраты на оплату услуг эвакуатора с места аварии в сумме1500 руб., юридические услуги в сумме <данные изъяты> просят взыскать с причинителя вреда, Плахина С.Н.
Ответчик Плахин С.Н. исковые требования не признал, указывая, что не считает себя виновным в совершении ДТП и что ущерб должна возмещать страховая компания. Не оспаривал размер причинённого ущерба.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> потерпевшему лицу Старкову А.В., и потерпевшему лицу Туренко С.А. в сумме <данные изъяты>. Общая сумма страховых выплат по ДТП составила <данные изъяты> т.е. страховая компания в соответствии с ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнила свои обязательства.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место на проезжей части <адрес> на пересечении <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> управлением водителя Плахина С.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Старковой И.Г., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7
Виновным в ДТП признан водитель Плахин С.Н., который нарушил п.13.9. ПДД РФ. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат доказыванию.
Автомобилям принадлежащим Старкову А.В. и Туренко С.А., в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших, не более 120 тысяч рублей.
Установлено, что гражданская ответственность Плахина С.Н. застрахована в ООО « Росгосстрах».
Истец Старков А.В. обратился в страховую компанию причинителя вреда в ООО» Россгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. с автомобилем Старкова А.В. признано страховой компанией ООО « Росгогсстрах», страховым случаем, в связи с чем, ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>
Оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, содержатся подробные сведения о видах работ, заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчетов рыночной стоимости нормочаса работ. Оценщик ФИО8 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». Экспертная организация ООО " Экспенрт-К» в данном споре является независимой. Ответчиком Плахиным С. Н. ущерб в сумме <данные изъяты> установленный ОО <данные изъяты> не оспаривается
Как следует из материалов дела, в данном ДТП вред был причинен имуществу двух потерпевших, и страховой компанией выплачен ущерб потерпевшему Старкову А.В. в сумме <данные изъяты> потерпевшей Туренко С. А. в сумме <данные изъяты>., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами гражданского дела, <данные изъяты>
Таким образом, лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах», застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Плахина С.Н. полностью выполнен.
В силу 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из изложенного, в пользу истца Старкова А.В., с причинителя вреда Плахина С.Н., подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы на проведение оценки <данные изъяты>
Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства истца в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку представленная квитанция за парковку автомобиля Старкова, с датой приема ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт эвакуации.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Старкову А.В. управляла Старкова И.Г.
<данные изъяты>
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в результате ДТП Старковой И.Г. были причинены как физические, так и нравственные страдания, и что виновник ДТП Плахин С.Н., обязан возместить причиненный ей моральный вред.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что Старкова И.Г. в результате полученных повреждений и испытывала физическую боль, была лишена возможности активно жить и функционировать осуществлять надлежащий уход за своими детьми.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных Старковой И.Г. и полагает разумным установить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Подлежит взысканию с Плахина С.Н. расходы Старковой И.Г. на проведение судебно-медицинского обследования в сумме 1525 руб.
Требования Старковой И.Г. о возмещении расходов на платные медицинские услуги в сумме <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку из представленного договора неясно какие услуги были ей оказаны, и имела ли она право на предоставление указанных услуг бесплатно.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Плахина С.Н. государственная пошлина в пользу Старкова А.. в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>. исходя из суммы взысканной в пользу Старковой И.Г. (<данные изъяты>. за исковые требования о компенсации морального вреда, <данные изъяты>. за исковые требования материального характера)
Расходы на юридические услуги Старкова А.В. в сумме <данные изъяты>. суд считает завышенными, поскольку они выразились только в составлении иска, с учетом разумности и справедливости суд снижает указанные расходы до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Плахина ФИО14 в пользу Старковой ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Плахина ФИО16 в пользу Старкова ФИО17 материальный ущерб <данные изъяты>., расходы по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Старкова А.В. и Старковой И.Г оставить без удовлетворен6ия.
Взыскать с Плахина ФИО18 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.
Председательствующий И.В. Каткасова
Полный текст решения изготовлен 29.09.2914г.
