Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 12-1260/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда 24 сентября 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бахарева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шеиной Т.Н. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды по делу об административном правонарушении № от 30.07.2014 о привлечении Шеиной Т.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Шеина Т.Н. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что 30 июля 2014г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Шеина Т.Н. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, на Шеину Т.Н. наложено административное наказание в виде предупреждения. В обосновании жалобы указала, что комиссия необоснованно не приняла во внимание ее объяснения. Между ем Шеина Т.Н. решение суда не нарушала, порядок общения ребенка с отцом определен как на будние дни, так и на период летних каникул. В летний период времени ребенок пребывает на даче в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района, о чем отцу ребенка известно. С начала лета отец ребенка неоднократно приглашался на дачу для совместного с ребенком времяпрепровождения, ему было предоставлено бесплатное гостевое пользование комнатой. В отношении порядка общения ребенка с отцом в период летних каникул в решении указано: разрешить проводить с дочерью в летний период времени вторую половину каникул. Считает, что решение суда не обязывает ее (Шеину Т.Н.) отдавать ребенка отцу на вторую половину каникул, лишая тем самым ребенка права на отдых и здоровье, а общение ребенка с отцом обеспечивается тем, что Шеина Т.Н. регулярно приглашает отца провести время с дочерью и предоставляет право бесплатного гостевого пользования комнатой. На даче обеспечены все условия для проживания ребенка в летний период времени, нет угрозы ухудшения здоровья ребенка, обеспечены условия для общения ребенка с отцом.
 
    Просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды по делу об административном правонарушении № от 30.07.2014 о привлечении Шеиной Т.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Шеина Т.Н. и ее представитель по доверенности ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды по делу об административном правонарушении № от 30.07.2914 года о привлечении Шеиной Т.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
    Суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 30.07.2014 года, поскольку срок пропущен незначительно, представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
 
    Согласно ст.5.35 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ выражается в умышленном лишении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в действиях, направленных на лишение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
 
    Как следует из материалов административного дела, Шеина Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за нарушение, выразившиеся в том, что Шеина Т.Н., являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение исполнительного документа, выданного Вологодским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет возможность отцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: ДД.ММ.ГГГГ (суббота), ДД.ММ.ГГГГ (суббота), ДД.ММ.ГГГГ (четверг), ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина летних каникул. В эти дни дверь не открыла, ребенка отцу не отдала, заранее о том, что не сможет обеспечить встречу отца с дочерью не предупредила, тем самым лишила дочь права на общение с отцом.
 
    Как следует из материалов дела решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 и встречные требования Шеиной Т.Н., постановлено: «Обязать Шеину Т.Н. не чинить препятствий в общении ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив следующий порядок встреч: каждый вторник, четверг, забирая ребенка по месту его жительства в период с 18.00 часов и возвращая на следующий день утром в общеобразовательное учреждение к началу занятий девочки; 1-ю и 3-ю субботу каждого месяца в период с 10.00 часов до 19.00 часов воскресенья, общаясь по месту жительства отца, не исключая прогулки, посещение социально-культурных мероприятий и мест, пригодных для времяпровождения детей; при возникновении уважительных причин (в случае болезни ребенка, рабочих командировок отца), и иных обстоятельств, влекущих за собой невозможность встреч отца с ребенком, каждая сторона заблаговременно (1-2 дня) извещает другую сторону об отмене встреч, нереализованное время общения может быть перенесено на другой день по согласованию сторон; обязать отца ребенка соблюдать рекомендации врачей, требования педагогов, не нарушать режим дня девочки и режим питания, режим посещения ею занятий, как основного, так и дополнительного образования, а также информировать мать ребенка (по ее просьбе) о месте нахождения девочки во время общения с отцом; разрешить истцу проводить с дочерью часть каникул девочки в осенний, зимний и весенний период времени - первая половина каникул, в летний период времени – вторая половина каникул (либо на срок санаторно-куротной путевки по возможности). Обязать Шеину Т.Н. решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания девочки и иные аналогичные вопросы совместно с отцом ребенка – ФИО3. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать. В удовлетворении остальной части встречного иска Шеиной Т.Н. отказать».
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2013 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 года изменено в части определения порядка общения ФИО3 с дочерью ФИО2 в будние дни и в период каникул: каждый вторник и четверг с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства ФИО2, не исключая совместных прогулок, подготовки домашних заданий, посещения дополнительных занятий; два дня подряд по месту жительства ФИО3 с 10 часов первого дня до 20 часов следующего дня в период осенних и весенних каникул, три дня подряд по месту жительства ФИО3 с 10 часов первого дня до 20 часов третьего дня в период зимних каникул, забирая и возвращая дочь по месту ее жительства. В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шеиной Т.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    Как следует из пояснений Шеиной Т.Н. решение суда она исполняет надлежащим образом, порядок общения ребенка с отцом определен как на будние дни, так и на период летних каникул. В летний период времени ребенок пребывает на даче в д. <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем отцу ребенка известно. С начала лета отец ребенка неоднократно приглашался на дачу для совместного с ребенком времяпрепровождения, ему было предоставлено бесплатное гостевое пользование комнатой. В отношении порядка общения ребенка с отцом в период летних каникул в решении указано: разрешить проводить с дочерью в летний период времени вторую половину каникул.
 
    Таким образом, решение суда не обязывает Шеину Т.Н. отдавать ребенка отцу на первую половину каникул, лишая тем самым ребенка права на отдых и на времяпровождения в первой половине летних каникул с матерью, а общение ребенка с отцом обеспечивается тем, что Шеина Т.Н. регулярно приглашает отца провести время с дочерью и предоставляет право бесплатного гостевого пользования комнатой, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
 
    В оспариваемом постановлении не представлено доказательств совершения Шеиной Т.Н. умышленных действий, направленных на лишение несовершеннолетнего ребенка права на общение с отцом, намеренного сокрытия места нахождения детей помимо их воли, неисполнения судебного решения об определении места жительства детей и т.д.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу ст. 24. 5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушение не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от 30.07.2014 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Восстановить Шеиной Т.Н. срок для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 30.07.2014 по делу об административном правонарушении № о привлечении Шеиной Т.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 30.07.2014 по делу об административном правонарушении № о привлечении Шеиной Т.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шеиной Т.Н. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья Е.Е. Бахарева