Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-1717/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Ставрополь 24 сентября 2014 года.
 
    районный суд г. в составе:
 
    председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,
 
    при секретаре Шевченко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маркарьяна к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Маркарьян В.Р. обратился в районный суд г. с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 64 927 рублей 45 копеек, неустойки (пени) в размере 10355,93 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также по оформлению доверенности и копии ПТС в размере 1100 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что года произошло ДТП с участием ТС, регистрационный знак, под управлением Маркарьян В. Р. и ТС, регистрационный знак, под управлением Мешкова А. С.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Маркарьян В. Р., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от г.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенное водителем Мешковым А. С. нарушения ст. 24.5 КоАП РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля, регистрационный знак.
 
    10.12.2013 г. истец обратился в ОАО Страховая группа «МСК», с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Указанное событие признано ОАО Страховая группа «МСК», страховым случаем, и истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 11 688 рублей 18 копеек согласно Выписке из л/с от 05.05.2014г. и Платежному поручению № 000951. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику.
 
    Согласно отчету № 32-03/14 от 05.03.2014 года, выполненного ИП Бережнов Е. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, гос. номер с учетом износа составляет 76 615 рублей 63 копейки. Соответственно, сумма страхового возмещения составляет 64 927 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 45 копеек, которая вычисляется следующим образом: 76 615 рублей 63 копейки (стоимость восстановительного ремонта) – 11688 рублей 18 копеек (выплаченная часть страхового возмещения).
 
    Согласно ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.
 
    Период просрочки с 10.01.2014 г. по 04.06.2014 г. составляет 145 дней (на день подачи искового заявления).
 
    Размер неустойки составляет 64927,45/ 75 * 145* 8,25% = 10 355 рублей 93 копейки.
 
    В целях досудебного урегулирования возникшего спора 02.06.2014 г., истцом в адрес ОАО Страховая группа «МСК» была направлена письменная претензия, с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения и компенсации расходов по оплате услуг оценщика. Однако до настоящего времени выплата так не была произведена и какого-либо ответа от ОАО Страховая группа «МСК» не получено.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    На основании изложенного, истец оценивает, причиненный ему как потребителю вследствие нарушения страховой компанией его прав вред в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    В судебное заседание истец Маркарьян В.Р. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Маркарьяна В.Р. с участием его представителя.
 
    Представитель истца Шаталова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы и выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Костерова Ю.В. представила платежные поручения от 25.08.2014 года № 43665 и платежное поручение от 10.06. 2014 года №49084, согласно которым истцу Маркарьян В.Р. была перечислена сумма в размере 55931,90 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения истцу была перечислена в полном объеме в соответствии с выводами судебной экспертизы.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее –Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), возмещении вреда (статья 14), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
 
    Судом, достоверно, установлено, что года произошло ДТП с участием ТС, регистрационный знак, под управлением Маркарьян В. Р. и ТС, регистрационный знак, под управлением Мешкова А. С.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Маркарьян В. Р., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от г.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что допущенное водителем Мешковым А. С. нарушения ст. 24.5 КоАП РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля, регистрационный знак.
 
    10.12.2013 г. истец обратился в ОАО Страховая группа «МСК», с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Указанное событие признано ОАО Страховая группа «МСК», страховым случаем, и истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 11 688 рублей 18 копеек согласно Выписке из л/с от 05.05.2014г. и Платежному поручению № 14951 от 03.02.2014г.
 
    Согласно платежному поручению от 25.08.2014 года № 43665 и платежному поручению от 10.06. 2014 года №49084, представленным в ходе судебного заседания ответчиком, истцу Маркарьян В.Р. была перечислена сумма в размере 55931,90 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения истцу была перечислена в полном объеме
 
    Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки т\с в сумме 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    За нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 355 руб. 93 коп., однако суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 1 000 рублей.
 
    Что касается требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то суд оставляет данные требования без удовлетворения, поскольку истцом заключен договор об ОСАГО, не предусматривающий штрафные санкции в размере 50%.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требований ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие неимущественные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, а не его недовольство каким- либо событием или раздражение. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к убеждению частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на составление доверенности и по заверению ПТС в сумме 1100 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией на вышеуказанную сумму.
 
    С учетом средних сложившихся в регионе цен на услуги по оказанию юридической помощи, характера и сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета района г. в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенных судом требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Маркарьян к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Маркарьяна расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 5 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Маркарьяна неустойку (пеню) в размере 1 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Маркарьяна моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Маркарьяна расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., и расходы на составление доверенности и заверению ПТС в размере 1 100 руб. 00 коп.
 
    В остальной части заявленные Маркарьяном исковые требования - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход муниципального бюджета района г. государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд г. в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья С.Ф.Гусева