Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-6598/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Янгильдиной Е.А.
с участием истца Помятихина В.Ж.
представителя истца Цветкова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помятихин В.Ж. к ООО «ТоргМастер-техно» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки за нарушение срока выполнения обязательства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
у с т а н о в и л :
Истец Помятихин В.Ж. обратился в суд с иском к ООО «ТоргМастер-техно» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока выполнения обязательства в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в суме <данные изъяты>, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № купли-продажи мебели, стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату 100 % по Договору, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 3.5 Договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 10 рабочих дней. Срок выполнения работ, установленный пунктом 3.5 Договора, ответчиком был нарушен - акт выполненных работ до сих пор не подписан. Взятые на себя по договору обязательства истцом выполнены и внесена предоплата в полном объеме. Однако, обязательства, взятые на себя продавцом в части соблюдения сроков передачи предварительно оплаченного товара до настоящего времени не выполнены. В рамках требований ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Также, в случае нарушения срока передачи товара продавец уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1 % от суммы оплаты товара, период просрочки 154 дня, размер неустойки составит <данные изъяты>. Просит также взыскать штраф и компенсировать моральный вред с судебными расходами.
В судебном заседании истец на требованиях иска настоял в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что в мае 2014 года часть товара поставлена, однако, по качеству и комплектации не соответствует условиям договора. Представитель истца доводы истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ истец Помятихин В.Ж. заключил с ответчиком ООО «ТоргМастер-техно» договор № купли-продажи мебели. По п.п. 1.1, 1.3 вышеуказанного Договора, ответчик обязуется передать в собственность истцу мебель бытовую, количество и характеристики которой указываются в заявке (Приложение № 1), а покупатель в свою очередь обязался внести полную предоплату (единовременную оплату) за товар, цена товара <данные изъяты> (п.п. 2.1, 2.2).
Согласно п. 3.1. товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 10 рабочих дней с момента внесения покупателем всей суммы оплаты. Изменения могут быть произведены в рамках п. 6.3 договора (то есть в течение 3-х дней с момента заключения договора).
В соответствии с п. 3.5 срок поставки товара в течение 10 рабочих дней при выполнении обязанности покупателя по оплате товара.
По п. 3.3 передача товара осуществляется в помещении по адресу: <адрес> А-22.
В рамках п. 3.7 договора, подписание акта приема-передачи является моментом перехода права собственности на товар.
По договору установка товара осуществляется в соответствии с внутренним графиком.
Истцом внесена предоплата в сумме <данные изъяты> в день подписания и заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о возврате суммы, уплаченной за товар.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
То есть, на основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, сторонами заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель бытовую, количество и характеристики которой указываются в заявке, данный договор по своей правовой сути является договором купли-продажи товара, соответствующие договору купли-продажи условия содержатся в данном договоре, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется нормами закона, регулирующими правоотношения по договору купли-продажи, договор не относится к договору выполнения работ, не смотря на обязанности по установке мебели, которые не затрагивают существенных обязательств по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия нарушения прав потребителей продавцом.
Таким образом, суд полагает, что обязанность ответчика по передаче в собственность истцу мебели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть исполнена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты, то есть после 10 рабочих дней после поставки товара на склад продавца в течение 10 рабочих дней (п.п. 3.1, 3.5). Изменений срока договора по п. 6.3 договора не производилось.
Следовательно, ответчиком обязательство должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства нарушен.
Истцом срок исполнения договора определен не верно, без учета срока договора по п. 3.1 договора.
На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Наличия непреодолимой силы при оценке неисполнения обязательств ответчиком судом не усмотрено.
Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Также, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Сумма предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, просрочка исполнения обязательств по передаче товара равна 151 дню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска), товар не поставлен.
При этом, бремя доказывания отсутствия нарушений закона о защите прав потребителей, относится на ответчика согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, что прописано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении в установленные сроки со стороны ответчика обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, товар покупателю не передан.
В рамках п. 3.7 договора, подписание акта приема-передачи является моментом перехода права собственности на товар.
Стороной ответчика не доказаны обстоятельства фактического вручения товара покупателю, никакие письменные документы и иные доказательства о получении покупателем товара или об уклонении истца от получения товара не представлены, акты приема-передачи не предложены, уведомления о выполнении ответчиком обязанности по предоставлению товара в адрес истца не направлены.
Поэтому Помятихин В.Ж. обосновано использовано право на возврат суммы предварительной оплаты товара по договору, требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы в виде суммы предварительной оплаты товара размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Период просрочки передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 151 день, поэтому, размер неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара составит <данные изъяты> В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по причине неверного определения периода неустойки.
Со стороны истца никаких нарушений по исполнению договора не допущено, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предложено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись.
Также, в силу п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ (снижении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Инициативы от ответчика о снижении неустойки не поступило, исключительных обстоятельств для снижения данной ответственности судом не усмотрено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Обязательства по предоставлению товара в срок ответчиком не исполнены, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред и судом установлены. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившихся в психотравмирующей ситуации, характеризующейся неисполнением ответчиком обязательств по договору, за разрешением которых пришлось обращаться в суд, нервничать из-за отсутствия мебели. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере <данные изъяты> в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства для зачисления в местный бюджет в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом сложности дела, участия представителя, в пользу истца с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Помятихин В.Ж. к ООО «ТоргМастер-техно» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки за нарушение срока выполнения обязательства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТоргМастер-техно» в пользу Помятихин В.Ж. уплаченные денежные средства в виде суммы предварительной оплаты товара – <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ТоргМастер-техно» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Помятихин В.Ж. к ООО «ТоргМастер-техно» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки за нарушение срока выполнения обязательства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко
