Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело №2-290/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года р. п. Пышма
 
    Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,
 
    при секретаре Хомяковой О. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Талипову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с Талипова М. А. задолженность по кредитному договору в размере // руб. // коп., судебные расходы.
 
    В исковом заявлении указано, что 04.05.2012 стороны заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Талипову М. А. предоставлен кредит в размере // руб. // коп. со сроком возврата до 04.05.2015 под 80% годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма кредита была зачислена на банковскую карту Талипова М. А. Однако заемщик нарушает условия кредитного соглашения и не возвращает полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. По состоянию на 07.08.2014 за ответчиком числится задолженность в размере // руб. // коп., которую истец просит взыскать, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере // руб. // коп.
 
    Истец, извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.
 
    Ответчик Талипов М. А. исковые требования признал полностью, пояснив, что 04.05.2012 он оформил в «Уральском банке реконструкции и развития» кредитную карту. Получил по кредиту деньги в пределах // руб. Пока была работа, он выплачивал задолженность по кредиту – в августе и декабре 2012 г., феврале 2013 г. Потом у него работы и зарплаты не стало, поэтому задолженность не погашал. Сумму задолженности признает полностью.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    Ответчик признал иск, и суд принимает его признание, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, с Талипова М. А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере // руб. // коп.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме // руб// коп., поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме // руб. // коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Талипову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Талипова М.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере // руб. // коп., а также судебные расходы в размере // руб. // коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.
 
    Судья Л. Ю. Хмелева
 
    Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.