Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 сентября 2014 года г. Астрахань
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБОУ АО СПО <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области № от (дата обезличена)
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя министра экономического развития <адрес> № от (дата обезличена). директор ГБОУ АО СПО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч.2.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановление является незаконным, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того указал на отсутствие какого либо причиненного ущерба ввиду отсутствия согласования контракта. Просит прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Представитель Министерства экономического развития Астраханской области ФИО2, действующая по доверенности. с доводами жалобы не согласилась.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно п.4 ч.1 ст. 71 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем: контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.
Согласно п.25 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений и принятие заказчиком в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Такое решение заказчика согласовывается при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Как видно из материалов дела, (дата обезличена). ГБОУ АО СПО <данные изъяты> на официальном сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по техническому перевооружению системы газопотребления котельной на сумму <данные изъяты>
Из протокола от 08.05.2014г. рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе следует, что на основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе единственная заявка участника ООО <данные изъяты> была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
В соответствии с ч.16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион был признан несостоявшимся.
Однако обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по указанному несостоявшемуся аукциону в электронной форме заказчиком в министерство экономического развития Астраханской области представлено не было, ГБОУ АО СПО <данные изъяты> заключило контракт с ООО <данные изъяты> без согласования с контролирующим органом.
Таким образом, ФИО1 был нарушен п. 25 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.
Своими действиями директор ГБОУ АО СПО <данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ГБОУ АО СПО <данные изъяты> ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; материалами дела №; конкурсной документацией.
Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области № от (дата обезличена). о привлечении директора ГБОУ <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.29 ч.2.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Е.А. Пираева
