Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Гражданское дело
№ 2-3295/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 24 сентября 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Мартыновой Ю.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Мартыновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор (в виде акцептованного заявления – оферты) ххх. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 108000 рублей при процентной ставке 29,9 % годовых сроком до <дата> года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчицей обязательства по договору не исполнялись надлежаще. По состоянию на 06.05.2014 года задолженность ответчицы перед банком составляет 164266 рублей 82 копейки, в том числе: текущая часть основного долга 33184 рубля 77 копеек, просроченная часть основного долга – 58265 рублей 55 копеек, просроченные проценты - 53380 рублей 85 копеек, проценты на просроченный основной долг 19435 рублей 65 копеек. Истец просит взыскать с ответчицы в пользу банка – истца задолженность по кредитному договору в размере 164266 рублей 82 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4485 рублей 34 копейки.
Представитель истца – ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчица в суд не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ по последнему известному адресу места жительства (адресу регистрации ххх подтвержденному сведениями, полученными по запросу суда, оформленными телефонограммой, являющемуся также и адресом, указанным ответчиком лично как адрес фактического места жительства при заключении кредитного договора и в случае перемены которого она обязалась сообщить банку (п.7.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» - л.д.12).
Сведений о перемене ответчицей места жительства нет.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд исходит из того, что установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, и то, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
Судебное почтовое отправление с судебной повесткой, направленное в адрес ответчицы, было возвращено в суд с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, что адресат не явился за почтовым отправлением. Указанное судебное почтовое отправление содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении его по адресу отправителя, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 и подтверждает принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчице корреспонденции.
При этом, по мнению суда, ответчица принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации и адресу ею фактического места проживания, указанному ею лично при заключении кредитного договора, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, в производстве которого он обязался, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения.
При таких обстоятельствах суд считает ответчицу извещенной надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ххх между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 69690300ССSG84412114 посредством акцептования оферты истца, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 108000 рублей под 29,9 % годовых со сроком возврата - до ххх, тарифный план - нецелевой кредит на неотложные нужды «Просто деньги» физические лица.
Факт заключения договора, его условия оспорены не были, недействительными не признавались.
По условиям заключенного договора ответчица обязалась производить возврат кредита ежемесячно равными частями в размере 3488 рублей 95 копеек и в сроки установленные договором – не позднее 09-го числа каждого месяца.
Пункт 5.1 раздела 5 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», которые являются составной частью договора, устанавливает, что за не исполнение или исполнение ненадлежащим образом обязательств по возврату денежных средств или уплаты процентов в установленный срок клиент обязуется уплатить Банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета процента, установленного в заявлении, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Применительно к кредитному договору с ответчицей размер неустойки составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, ответчица ознакомлена с графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.
Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, путем совершения Банком действий по открытию соответствующего счета клиенту и зачислением суммы кредита на счет, однако, ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по выплатам.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.05.2014 года задолженность ответчицы перед банком составляет 164266 рублей 82 копейки, в том числе: текущая часть основного долга 33184 рубля 77 копеек, просроченная часть основного долга – 58265 рублей 55 копеек, просроченные проценты - 53380 рублей 85 копеек, проценты на просроченный основной долг 19435 рублей 65 копеек.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
Поскольку судом установлено, что ответчица, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка-истца о взыскании суммы долга по кредиту считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4485 рублей 34 копейки, подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Мартыновой Ю.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мартыновой Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 69690300ССSG84412114 от <дата> в размере 164266 рублей 82 копейки и возмещение судебных расходов в сумме 4485 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись
Согласовано. Верно.
Судья: Н.В. Орлова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3295/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
