Решение от 24 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    24 сентября 2014 года     г. Ахтубинск Астраханской области
 
    Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Пауль К.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда <адрес> жалобу на постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД № УМВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, с неоконченным высшим образованием, работающий системным администратором в ООО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОРДПС № УМВД <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, а именно в следующем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем №, нарушил правила использования внешних световых приборов, не включил ближний свет фар или ходовые огни, чем нарушил п. 19.5 ПДД РФ.
 
    В связи с этим, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица ГИБДД, поскольку он заявлял на месте инспектору о своем несогласии, но он никак не реагировал и вынес постановление.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, поскольку инспектор не учел его возражения и вынес постановление, на котором он указал, что не согласен с нарушением. Ближний свет фар был включен у него.
 
    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что с наличием события правонарушения и назначенным наказанием он не согласен, что подтверждается его собственноручной записью в указанном документе.
 
    Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС протокол об административном правонарушении не был составлен.
 
    При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим ФИО1 надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.
 
    Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, влечет отмену постановления.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в данном случае решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, имеется основание для отмены постановления инспектора ДПС и возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД № УМВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес>.
 
    Судья Шалекешов А.Х.