Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-915/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года     г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
 
    с участием представителя истца Степакова Е.В.,
 
    при секретаре Черненко Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тятенко Л.А., в лице представителя по доверенности Степкакова Е.В. к Шараповой О.А., Тятенко А.С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тятенко Л.А. в лице представителя по доверенности Степакова Е.В. обратилась в суд с иском к Шараповой О.А. о признании права собственности на наследственное имущество, а именно – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., жилой – 54,8 кв.м., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сальского городского суда Ростовской области удовлетворены ее исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, оставшиеся после смерти ее мужа, Тятенко А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В установленном законом порядке решение суда зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № №.
 
    Указанным решением суда установлено, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ТСА, родному брату ее мужа, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти он проживал и был прописан он совместно с ее мужем. В настоящее время оказалось, что эта 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включена в наследственную массу после смерти Тятенко А.А.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти ТСА имеется наследник, его родной сын, Тятенко А.С. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Тятенко А.С. привлечен к участию в настоящем деле в качестве ответчика.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за нею, Тятенко Л.А., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «А», общей площадью 78,5 кв.м., жилой 54,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, включив указанное имущество в наследственную массу после смерти ее мужа.
 
    Истец, представитель истца Степаков Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнили, что в самом тексте иска указывали на то, что спорная 1/3 доля в праве на жилой дом входит в наследственную массу после смерти мужа, так как он, являясь единственным наследником своего родного брата, ТСА., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство фактически, но не оформил его, в связи с чем они дополнили иск данной фразой.
 
    Шарапова О.А. в судебном заседании не возражала против иска.
 
    Ответчик Тятенко А.С. в судебное заседание также не явился, судом предпринимались меры к его извещению, о том, что имеется в суде такое дело, он лично извещен, принимал участие в судебном заседании ранее, именно он пояснил, что будет подавать исковое заявление о защите своих наследственных прав, как сын умершего ТСА. (л.д. 41-42,43, 46). Суду не известна причина неявки данного ответчика, в порядке телефонограммы извещен его представитель по доверенности Орлова М.А., которая в судебное заседание также не явилась.
 
    Принимая решение о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает, что исходя из задач гражданского судопроизводства, необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.
 
    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
 
    В данном случае, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая неполучение им судебного извещения именно нежеланием принимать участие в процессе, в связи с тем, что в иске о защите наследственных прав ему отказано.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя Степакова Е.В., Шарапову О.А., исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ТАА, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
 
    В соответствии с положениями статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела, то есть в данном случае имеют преюдицию для суда, рассматривающего настоящие исковые требования.
 
    Как следует из решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТЛА к Администрации Сальского городского поселения, ШОА о признании права собственности на наследственное имущество, истица Тятенко Л.А. является супругой наследодателя, Шарапова О.А. является дочерью наследодателя.
 
    В рамках рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что на момент смерти ТАА принадлежала 2/3 доли жилого дома общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №. При этом в решении устанавливается, что правообладателем 1/3 доли в праве на вышеуказанный дом является родной брат мужа истца, ТСА Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ТСА умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанным решением постановлено: «Признать ТЛА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, принявшей наследство после смерти ТАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ТЛА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, инв. № общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 54,8 кв.м., Литер А,а, а1,а2 в переоборудованном состоянии» (л.д. 8-9).
 
    Решение суда зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № (л.д. 10).
 
    Ответчик Тятенко А.С., принимая участие в предварительном судебном заседании по настоящему делу, указал, что является родным сыном умершего ТСА намерен защищать свои наследственные права после смерти отца, в связи с чем настоящее дело было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по его иску (л.д. 39, 57).
 
    Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТАС в лице представителя по доверенности ОМА к ТЛА, третье лицо ШОА о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество постановлено: «ТАС по его иску к ТЛА, третье лицо: ШОА о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в удовлетворении требований отказать» (л.д. 62-63).
 
    Данное решение обжаловано истцом в Ростовский областной суд, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 64-65).
 
    При этом, суды первой и второй инстанций согласились с тем, что фактически после смерти ТСА не осталось наследников первой очереди, принял наследство его родной брат, ТАА., то есть муж истца по настоящему делу.
 
    В соответствии со ст. 1143 ГК РФ Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что спорная 1/3 доля в праве на дом является наследственной массой после смерти ее мужа, так как он фактически принял ее после смерти своего родного брата, в отсутствие у последнего наследников первой очереди.
 
    Согласно сообщению нотариуса Сальского района ЛПА от ДД.ММ.ГГГГ года, в нотариальной конторе <адрес> по факту смерти ТСА умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не заводилось (л.д. 49).
 
    Материалами настоящего дела, а также состоявшимися судебными решениями установлен факт совместного проживания ТАА и ТСА по одному и тому же адресу (л.д. 12-13).
 
    Суд, после высушивания пояснений участников процесса, изучения представленных доказательств, данные утверждения находит заслуживающими внимания, соглашаясь с доводами истцовой стороны в обоснование требований.
 
    Согласно ч. 1 ст.1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ч. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    С учетом того, что Тятенко Л.А. является наследницей после смерти супруга, ТАА спорная 1/3 доля в праве на жилой дом по <адрес> в виде наследственной массы после смерти ее мужа должна также перейти к ней, иных наследников к данному имуществу, учитывая судебный акт ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению, необходимо включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м., жилой 54,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в наследственную массу после смерти ТАА признать право собственности на указанное имущество за истцом.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тятенко Л.А., в лице представителя по доверенности Степакова Е.В. к Шараповой О.А., Тятенко А.С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.
 
    Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м., жилой 54,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в наследственную массу после смерти ТАА.
 
    Признать за Тятенко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «А», общей площадью 78,5 кв.м., жилой 54,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца
 
    Председательствующий                        Н.<адрес>