Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1915/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
при секретаре Еремеевой Н.С.,
с участием
ответчика Петрова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Петрову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Петрову Г.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.10.2013 в размере руб., из которых руб. – просроченный основной долг, руб. – просроченные проценты, также просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику (ответчику) кредит на потребительские нужды в сумме руб. под 20,00% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 04.07.2014 банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако указанное требование исполнено не было. Кредиторская задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Представитель истца Томилина А.А., действующая по доверенности от 25.04.2014 сроком действия один год, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Петров Г.А. исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании им иска ОАО «БИНБАНК».
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 30.10.2013 между ОАО «БИНБАНК» и Петровым Г.А. был заключен договор о потребительском кредите , по условиям которого Петрову Г.А. предоставлен кредит в сумме руб. на срок 60 месяцев. Петров Г.А., в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,00% годовых.
Согласно выписке по счету Петрову Г.А. была выдана денежная сумма в размере руб.; ответчиком производились операции по внесению наличных денежных средств, однако обязательства по уплате денежных сумм в погашение основного долга и процентов исполнялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. На 05.08.2014 задолженность ответчика по основному долгу составила руб., по просроченным процентам – руб.
Указанные обстоятельства, суммы и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, более того Петров Г.А. письменно просил суд о принятии признания им иска ОАО «БИНБАНК» в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Петровым Г.А., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Петрову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петрова Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от 30.10.2013 по состоянию на 05.08.2014 в размере руб., из которых руб. - основной долг, руб. - просроченные проценты.
Взыскать с Петрова Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Ананичева
