Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-93/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
 
    при секретаре Мартьяновой С.С.,
 
    с участием прокурора Тарасовой Л.И., истца Рыженко М.Г., представителя истца Жилина А.М., ответчика Наумовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 24 сентября 2014 года дело по иску Рыженко М.Г. к Наумовой И.Н., страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о взыскании материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыженко М.Г. обратился в суд с иском к Наумовой И.Н. о взыскании материального ущерба в размере <....> руб., причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от __.__.__ и компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ около <....>. Наумова И.Н., управляя принадлежащей ей автомашиной <....>, г/н <....>, двигаясь со стороны пос. В. Инта в сторону перекрестка ____, возле ____, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, не убедилась, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершила касательное столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной <....>, г/н <....>, которой управлял истец, в результате чего совершила съезд в кювет, слева по ходу движения. После столкновения с ответчиком, автомашина Рыженко М.Г. совершила столкновение с двигающейся ему навстречу автомашиной <....>, г/н <....>, под управлением Серебренникова Д.Г. В результате ДТП автомобиль Рыженко М.Г. получил многочисленные механические повреждения. В соответствии с отчетом оценщика об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, ущерб оценён в <....> рублей. Также, в связи с получением телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, просит взыскать компенсацию морального вреда.
 
    __.__.__ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб. (т. 1 л.д. 64).
 
    Определением от __.__.__ по ходатайству сторон судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» (т. 1 л.д.74).
 
    В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования, пояснили, что истец в результате ДТП месяц находился на стационарном лечении, при этом ему было нельзя вставать, сидеть, затем истец более месяца проходил долечивание амбулаторно, передвигался на костылях.
 
    Ответчица исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признала частично в сумме <....> руб.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие соответчика СОАО «ВСК», третьего лица Серебренникова Д.Г., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» представил письменный отзыв, в котором указал, что __.__.__ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <....> руб. (на основании судебной экспертизы <....> (рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) – <....> (рыночная стоимость годных остатков) – <....> руб. (равнее выплаченное страховое возмещение) (т. 2 л.д. 63).
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, сумму компенсации оставившей на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что __.__.__ в <....> в районе ____ в ____ Наумова И.Н., управляя автомобилем <....> государственный регистрационный знак <....>, нарушила правила обгона, предусмотренные п. 11.1 Правил дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного ДТП Рыженко И.Г. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью. За совершение данного ДТП постановлением судьи Интинского городского суда РК Махневой Л.В. от __.__.__ по делу №__ ответчица привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствам на срок <....> (т. 1 л.д. 46, 47). В результате ДТП истцу причинены следующие повреждения здоровья: <....>, которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше <....>, что установлено актом судебно-медицинского освидетельствования от __.__.__ (т. 1 л.д. 29 – 31). В период с __.__.__ по __.__.__ истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ". Выписан с диагнозом: <....>. Выписан на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога, рекомендована ходьба на костылях. Истец был нетрудоспособен до __.__.__ (т. 2 л.д. 67 – 57).
 
    В результате ДТП поврежден автомобиль истца <....> госномер <....>. Гражданская ответственность Наумовой И.Н. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (т. 1 л.д. 57). __.__.__ СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <....> руб., а также <....> руб. в счет возмещения расходов на осмотр транспортного средства (т. 1 л.д. 107). __.__.__ СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <....> руб. (т. 2 л.д. 63).
 
    В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца от __.__.__ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила <....> руб. (т. 1 л.д. 10 – 11). В соответствии с отчетом об оценке от __.__.__ рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составляла <....> руб. Рыночная стоимость годных остатков составляет <....> руб. (т. 2 л.д. 1 – 21).
 
    В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Из вышеназванных отчетов оценщиков следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его действительную рыночную стоимость на дату ДТП в доаварийном состоянии. Таким образом, имеет место полная гибель автомобиля истца. Размер страхового возмещения должен составлять действительную стоимость автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Истцу подлежало выплате страховое возмещение в размере <....> – <....> = <....> руб.
 
    Из имеющихся в деле платежных поручений, а также отзывов ответчика СОА «ВСК» следует, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <....> + <....> = <....> руб. Таким образом, ответчик недоплатил истцу <....> руб. Выплаченную __.__.__ сумму <....> руб. составляло страховое возмещение в размере <....> руб., а также <....> руб., выплаченная в возмещение расходов на независимую экспертизу.
 
    В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, обязанность по осмотру и организации независимой оценки транспортного средства на предмет определения размера имущественного ущерба возложена на страховщика. В связи с этим расходы по оплате осмотра автомобиля также возлагаются на страховщика. Ответчик СОАО «ВСК», выплачивая истцу страховое возмещение, необоснованно вычел <....> руб., затраченную истцом на осмотр транспортного средства после ДТП, из суммы страхового возмещения. Таким образом, на дату вынесения решения у СОАО «ВСК» имеется задолженность перед истцом по страховому возмещению в размере <....> руб.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 28.06.2012 № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, отношения между истцом и СОАО «ВСК» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вопрос о взыскании штрафа разрешается судом независимо от наличия соответствующего заявления от потребителя.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть в размере <....> руб.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Вступившим в законную силу постановлением судьи Интинского городского суда РК Махневой Л.В. от __.__.__ по делу №__ Наумова И.Н. признана виновной в совершении ДТП <....>. Таким образом, вред здоровью истца причинен по ее вине. Грубой неосторожности со стороны истца не усматривается. Материалами дела об административном правонарушении опровергаются доводы ответчицы о том, что истец не был пристегнут ремнем безопасности. Истец не привлекался к административной ответственности за управление автомобиля с непристегнутым ремнем безопасности, в его объяснениях от <....>, полученных сотрудником полиции в ходе административного расследования обстоятельств ДТП, истец утверждал, что был пристегнут. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    По вине ответчицы здоровью истца причинен вред средней тяжести, истец испытывал физическую боль в момент ДТП, а также в течение всего периода стационарного и амбулаторного лечения, что отражено в амбулаторной карте истца. Также истец испытывал нравственные страдания в связи с физическими, бытовыми неудобствами, так как в течение месяца не мог вставать, затем более месяца передвигался на костылях. Учитывая указанные повреждения здоровья, причинение истцу физической боли, суд считает соразмерной физическим и нравственным страданиям истца компенсацию морального вреда в размере <....> руб. В остальной части исковых требований следует отказать в связи с тем, что суд полагает их завышенными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Наумовой И.Н. в пользу Рыженко М.Г. компенсацию морального вреда в размере <....> руб.
 
    Отказать Рыженко М.Г. в иске к Наумовой И.Н. о взыскании ущерба в размере <....> руб., взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Рыженко М.Г. страховое возмещение в размере <....> руб., штраф в размере <....> руб.
 
    Отказать Рыженко М.Г. в иске к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба в размере <....> руб.
 
    Взыскать с Наумовой И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Инта" в размере <....> руб.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Инта" в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <....>.
 
    Судья Л.В. Махнева