Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2- 5506/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.
 
    при секретаре Ситдиковой А.,
 
    с участием: представителей истца- Ибатуллина С.И. (доверенность № от 21 октября 2013 года),
 
    представителей ответчика- Головкиной А.В. (доверенность № от 09 января 2014 года)
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Г.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению Министерства Внутренних дел России по г.Уфа о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Новиков Г.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Уфы суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению Министерства Внутренних дел России по г.Уфа о взыскании заработной платы в сумме 3000000 рублей, компенсации морального вреда- 100000 рублей,
 
    В обоснование исковых требований истцом указано, что с 01 июня 2009 года он работал в полку патрульно- постовой службы при УВД по г.Уфе РБ, 27 августа 2014 года был уволен по заболеванию. В отношении него имело место нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и в последний день работы окончательный расчет не произведен.
 
    Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 07 января 2014 года МВД по РБ исколочены из числа ответчиков и гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы по месту нахождения УМВД России по г.Уфе.
 
    Истец новиков Г.Н. в судебное заседание не явился. Почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении- <адрес>, с извещением о судебном заседании на 08 сентября 2014 года, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. На судебное заседание, назначенное на 18 сентября 2014 года представитель истца- Ганеев Р.И. был извещен, однако, не явился. О судебном заседании на 24 сентября 2014 года Новиков Г.Н. извещался телеграммами по адресам: <адрес> не доставлена, квартира закрыта, адресат не является; и по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца- Ибатуллин С.И. поддержал заявленные требования, пояснив, что Новиков Г.Н. уволен в 2013 году. Считает, что окончательный расчет с истцом произведен не был.
 
    Представитель ответчика- Управления МВД РФ по г.Уфе- Головкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указали о том, что Новиков Г.Н. с 01 августа 2011 года проходил службу в ППС при УВД по г.Уфе, который являлся самостоятельным юридическим лицом. Приказом МВД по РБ от 18 июля 2011 года ППС при УВД по г.Уфе ликвидирован, о чем 01 марта 2012 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Управление МВД России по г.Уфе правопреемником ППС при УВД по г.Уфе не является. Согласно расчетных листков денежное довольствие истцу начислялось и выплачивалось в полном объеме. Считают также, что Новиковым Г.Н. пропущены сроки обращения в суд по спорам. Возникающим из трудовых правоотношений за период с 01 июня 2009 года по июль 2013 года.
 
    Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Подобное уклонение от получения судебных извещений истцом суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
 
    Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
 
    Учитывая изложенное выше, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца Новикова Г.Н. и представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 16 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада
 
    по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. При этом, сотруднику могут производиться и другие выплаты из состава денежного довольствия, с учетом фактически исполняемых обязанностей.
 
    Частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты предусмотренные частью 6 статьи 2 названного Федерального закона:
 
    - ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);
 
    - ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;
 
    - ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;
 
    - ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
 
    - премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе;
 
    - надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.
 
    При этом, из содержания ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что все причитающиеся сотруднику выплаты работодатель обязан оплачивать в установленном порядке все время нахождения сотрудника в распоряжении ГУ МВД до разрешения вопроса о возможности дальнейшего прохождения такими сотрудниками службы в органах внутренних дел, либо их увольнения.
 
    Статьей 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23.12.1992, предусмотрено, что правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты РФ, нормативные акты Министерства внутренних дел РФ, названное Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел. Таким образом, нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
 
    Поскольку прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если последние обращаются с
 
    требованиями материального характера, подлежат применению положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 392 ТК РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" полностью соответствуют нормам Конвенции "О защите заработной платы", ратифицированной в 1961 году.
 
    Согласно п. 5 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 30 сентября 1999 года N 750, "выплата денежного довольствия производится на текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число". В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность, изменением размера процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям" (п. 8 указанного Положения). К другим основаниям относятся и начисления за выполнение в предыдущем расчетном месяце служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.
 
    Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Таким образом, по смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации специальный срок исковой давности, установленный статьей 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена и, следовательно, не будет выплачена.
 
    Поскольку увольнение истца произведено в августе 2013 года, к правоотношениям применяются нормативно- правовые акты, действующие на тот момент.
 
    В соответствии с пунктом 17.1 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 (с изменениями от 16.11.2001г., 08.04.2005г., 05.05.2005г.), прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом.
 
    В силу п.17.16 указанной Инструкции- сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа.
 
    Как следует из материалов дела, Приказом Управления МВД России по г.Уфе от 27 августа 2013 года № л/с истец Новиков Г.Н. уволен из ОВД РФ по п.1 ч.3. ст.82 ФЗ от 31 ноября 2011 года ( в связи с болезнью).
 
    С указанным приказом истец Новиков Г.Н. ознакомлен 27 августа 2013 года, что следует из личной росписи в приказе.
 
    Из ведомости № от 02 сентября 2013 года Новикову Г.Н. при увольнении выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере 36000 рублей, согласно ведомости № от 02 сентября 2013 года выплачена компенсация за недонос форменного обмундирования- 14517 рублей. При увольнении Новикову Г.Н. компенсация за неиспользованный отпуск в 2013 году не положена, так как сотрудник был в отпуске за 2013 год с 15 июля 2013 года по 23 августа 2013 года.
 
    Истец, с которым трудовые отношения были оформлены надлежащим образом, знал о размере своей заработной платы, что не было оспорено в судебном заседании, в связи с чем, беспрепятственно мог проверить правильность начисления заработной платы в период работы у ответчика, и в случае несогласия с размером заработка, в установленный трехмесячный срок обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств того, что работодатель препятствовал в получении сведений о составе заработной платы истцом суду не представлено.
 
    Доказательств, опровергающих доводов представителя Управления МВД РФ по г.Уфе, наличия задолженности по оплате труда, доказательств неполучения начисленной заработной платы, истцом Новиковым Г.Н. не представлено.
 
    Кроме того, с исковым заявлением о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда истец обратился 26 октября 2013 года и истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением для разрешения индивидуального трудового спора за период с 01 июня 2009 года по июль 2013 года.
 
    Поскольку уважительных причин пропуска срока не имеется, оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд о взыскании невыплаченной заработной платы, также не имеется.
 
    Поскольку представителем ответчика заявлено требование о применении последствий пропуска Новиковым Г.Н.. срока обращения в суд, предусмотренных ст.392 ТК РФ, суд находит возможным применить последствия пропуска срока обращения в суд.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Новикова Г.Н. о взыскании заработной платы, как необоснованные, удовлетворению не подлежат.
 
    В удовлетворении требования о компенсации морального вреда, как производных от требований о взыскании заработной платы, также следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Новикова Г.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению Министерства Внутренних дел России по г.Уфа о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Р.Р.Нурисламова