Дата принятия: 24 сентября 2014г.
№2-2232/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующей судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Ремезовой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №12 по Ставропольскому краю к Горбенко В.Е. о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Горбенко В.Е. о взыскании транспортного налога в обоснование указав, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 г. №52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен - не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Во исполнение требований данной статьи Закона, гражданину(ке) ГОРБЕНКО В.Е. ИНН …..,на котором зарегистрирована …. Адрес постоянного места жительства: ….„ дата рождения: …., место рождения: …… было направлено платежное извещение об уплате налога. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога должнику направлено требование (от 23.01.2013г. №8279) с просьбой урегулировать задолженность. Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня. По данным оперативного учета ГОРБЕНКО В.Е. ИНН …..имеет задолженность по уплате транспортного налога в сумме: налогов 4125 руб, пни 1424.11 руб, всего 5549.11 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедова Р.О. просила удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на большую нагрузку налогового органа.
Ответчик Горбенко В.Е. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил оказать по причине пропуска срока исковой давности для предъявления настоящих требований в суд без уважительных причин.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, по сути заявленных исковых требований суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.
Следовательно, по данной категории дел суд обязан проверить соблюдение срока для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления ответчиком соответствующего возражения.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно заявленных исковых требований истец обратился в суд с иском к ответчику об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 2011-2012 года, в пределах которого заявлен иск. Однако, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только 20.01.2014 года.
Определением мирового судьи от 13.02.2014 года отменено определение о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с должника -ответчика по данному гражданскому делу.
Указанное определение Межрайонной ИФНС России №12 по СК не обжаловано.
Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по истечении срока для обращения налоговых органов в суд, установленного ст. 48 НК РФ.
Приведенные представителем истца причины пропуска срока – загруженность налогового органа, уважительными не являются, поскольку истец является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, и обязан соблюдать законодательство о налогах и сборах (ст. ст. 30, 32 НК РФ).
Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Оснований для восстановления пропущенного истцом процессуального срока на обращение в суд не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, п. 3 ст. 2 ГК РФ, ст. 48 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю к Горбенко В.Е. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья З.Л. Кравченко
