Решение от 24 сентября 2014 года

            Дело № 2-1374/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года        город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Ломакиной К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Провиант Ритейл Групп» о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Полякова Е.А. обратилась в суд с иском, мотивируя, что работала у ответчика по срочному трудовому договору с [Дата]. Согласно условиям договора оплата труда составляла ....... рублей. Однако за [Дата] года ей оплатили только ....... рублей, то есть не доплатили ....... рублей. За август оплатили ....... рублей и за больничный лист ....... рублей. Расчет при увольнении ей не произвели, поэтому просит взыскать недовыплаченную заработную плату в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя ....... рублей.
 
    В судебном заседании Полякова Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что устроилась на работу к ответчику в качестве продавца через Центр занятости населения. Подписала срочный трудовой договор на месяц и [Дата] вышла на работу. После первого дня стажировки, её поставили на смену, разъяснили, что работа посменная с 09 часов до 22 часов, два дня работы, два дня отдыха. Положение об оплате труда ей никто не показал. Оплата труда предусмотрена трудовым договором и составляет ....... рублей. С этой суммой при трудоустройстве она была согласна. За июль заработную плату ....... она получила [Дата], за август - ....... рублей [Дата] года. По окончании срока договора ей предложили заключить новый договор на тех же условиях, она отказалась его подписывать, но продолжала работать. [Дата] она заболела, попала в больницу, ей предложили написать заявление по собственному желанию, что она и сделала. Считает, что ей недоплатили положенную заработную плату.
 
    Представитель истца Фельдбуш Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы истца, пояснила, что ответчик неправильно производил расчеты, договором предусмотрен график работы с 08 до 17 часов, с положением об оплате труда, с должностными инструкциями Полякову Е.А. не ознакомили, недоначислили и не оплатили ....... рублей за [Дата] года.
 
    Представитель ответчика Заяц О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Полякова Е.А. была принята на работу продавцом через Центр занятости населения. Договор составлял Центр занятости населения, поэтому график рабочего времени указан неверно. При подписании договора директор не обратил на данный пункт внимания. Полякова Е.А. отработала по договору с [Дата] по [Дата]. Оплата за этот период должна была составить ....... рублей. Но Полякова Е.А. за этот период отработала не 15 смен как положено, а 16, поэтому за период с [Дата] по [Дата] ей начислили и выплатили ....... рубля. За период с [Дата] по [Дата] за отработанные смены начислено и выплачено [Дата] рубль. [Дата] на основании личного заявления истца, она была уволена. [Дата] она предоставила больничный лист за период с [Дата] по [Дата]. В целях соблюдения ее прав приказ об увольнении был отменен. [Дата] Полякова Е.А. вновь написала заявление на увольнение, был вынесен приказ. [Дата] оплачен листок нетрудоспособности в сумме ....... рубля и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ....... рублей, которые она получила в тот же день. Трудовая книжка выдана истцу еще [Дата]. Полагает, что все расчеты произведены верно, исходя из условий трудового договора, в пределах минимального размера оплаты труда, выплачены истцу полностью с учетом подоходного налога. В сумму ....... рублей, определенную в срочном трудовом договоре уже включен оклад, северные надбавки и районный коэффициент. Договор составлялся не на предприятии, поэтому оплата не разбита по платежам.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Отношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства.
 
    Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
 
    Согласно трудовому договору от [Дата] Полякова Е.А. принята на работу в ООО «Провиант Ритейл групп» продавцом на срок 1 месяц с [Дата] по [Дата] с оплатой труда по окончанию срока договора за фактически выполненные работы в размере ....... рублей в месяц. Режим рабочего времени с 08.00 до 17.00 часов. С условиями договора истец была согласна и не оспаривает их в судебном заседании.
 
    На основании указанного договора ответчиком издан приказ о приеме на работу № [Номер] от [Дата].
 
    Согласно табелям учета рабочего времени Полякова Е.А. за период с [Дата] по [Дата] отработала 11 дней, с предоставлением 11 выходных дней; в [Дата] года - 11 дней, с предоставлением 12 выходных дней, 8 дней не работала в связи с болезнью.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что была согласна с иным графиком работы - посменной работой с графиком 2 дня работы с 09.00 до 22.00 часов, 2 дня выходных.
 
    Как видно из положения об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Провиант Ритейл групп» 01 декабря 2013 года, в организации устанавливается тарифная система оплаты труда, форма оплаты труда - простая посменная, размер заработной платы зависит от фактически отработанных смен, учет которого организован с применением табелей учета рабочего времени. Расчет суммы оплаты за фактически отработанную смену производится путем деления суммы заработной платы за месяц, указанной в трудовом договоре на 15 (норма смен в месяц) и умножается на количество фактически отработанных смен. Выплата заработной платы производится дважды в месяц 15 и 25 числа следующего за расчетным месяца.
 
    Из представленных истцом расчетных листков за июль и август 2014 года, заработная плата Поляковой Е.А. состояла из оклада, районного и северного коэффициента, которые в сумме за полностью отработанные 15 смен должны составлять ....... рублей - оплату, предусмотренную договором.
 
    Расчеты, представленные ответчиком, полностью совпадают с условиями договора, в части оплаты труда, табелями учета рабочего времени, положением об оплате труда на предприятии.
 
    Доводы истца о том, что за июль 2014 года ей не доплачена сумма ....... рублей, суд полагает необоснованными. В суде сторона истца пояснила, что за июль ей положено ....... рублей, как предусмотрено договором, ей выплачено за июль ....... рублей, то есть, недоплачена сумма: ....... рублей. Расчет, предложенный истцом, суд полагает неверным, поскольку она была принята на работу и приступила к исполнению своих обязанностей с [Дата], в июле отработала не полный месяц. Иных расчетов истцом не предложено.
 
    В то время как договором предусмотрена оплата за месяц. Расчет заработной платы за июль составляет ....... рублей.
 
    За август 2014 года оплата труда Поляковой Е.А. с учетом отработанного времени составляет ....... рубля, оплата больничного листа с учетом отсутствия предыдущего стажа работы, составляет ....... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 4,33 дня составила ....... рубля.
 
    Всего начислено ....... рубля. Согласно расходным кассовым ордерам истец получила ....... рублей, что соответствует расчетам за минусом подоходного налога.
 
    Суд принимает объяснения представителя ответчика о том, что сумма ....... рублей, выплаченная истцу [Дата] является частью начисленной зарплаты за июль - авансом. [Дата] истцу выплачена задолженность за июль и оплата за август, [Дата] - оплата больничного листа и расчет при увольнении.
 
    Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.
 
    Доводы представителя истца о том, что в договоре указан оклад, размер оплаты произведен ниже прожиточного минимума суд полагает необоснованными, поскольку из текста договора усматривается, что стороны предусмотрели в целом оплату за выполненные трудовые обязанности, а из расчетных листков усматриваются составные части оплаты, в том числе и районный коэффициент и северную надбавку.
 
    Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством. При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.
 
    Республиканским (региональным) соглашением о минимальной заработной плате в Республике Саха (Якутия) между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и республиканскими объединениями работодателей от 14 января 2014 года определено, что с 1 января 2014 года для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) минимальный размер оплаты труда в Республике Саха (Якутия) составляет ....... рублей.
 
    Таким образом, заработная плата, указанная в трудовом договоре, заключенном с Поляковой Е.А. соответствует минимальному размеру оплаты труда, что не противоречит действующему законодательству. Исковые требования о взыскании заработной платы подлежат отклонению.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Поскольку нарушений со стороны ответчика суд не установил, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу.
 
    Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежит возмещение судебных издержек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Полякова Е.А. в своем заявлении просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей. В обоснование данных расходов приложены копия договора и квитанция на сумму ....... рублей. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Поляковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Провиант Ритейл Групп» о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
 
    Судья        Н.В. Швецова