Решение от 24 сентября 2014 года

Дело №2-6435/14
 
Изготовлено 25 сентября 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «НОР.-СТРОЙ», Акопян Г.Н., Акопян Н.А., Акобян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, погашении сумм за счет заложенного имущества
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк «Возрождение» (ОАО) обратился к ООО «НОР-СТРОЙ», Акопян Г.Н., Акопян Н.А., Акобян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, погашении сумм за счет заложенного имущества.
 
    В обоснование иска указано, что Дата между Банком «Возрождение» (ОАО) и ООО «НОР.-Строй» заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом ответственности в сумме *** рублей на пополнение оборотных средств и финансирование текущих расходов под ***% годовых, траншами не более *** дней на срок до Дата .
 
    В обеспечение обязательств вытекающих из кредитного договора были заключены договор поручительства №*** от Дата с Акопян Г.Н., договор поручительства №*** от Дата с Акопян Н.А.; договор №*** залога недвижимого имущества (ипотеки) от Дата с Акобян Н.А..
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора залога Акобян Р.Н. передала Банку, принадлежащее на праве собственности объект недвижимого имущества: Здание центра реабилитации наркоманов, расположенное по адресу Адрес***А. Договор зарегистрирован в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес*** Дата .
 
    В связи с неисполнением обязательств, решением Октябрьского районного суда Адрес*** от Дата с ООО «НОР.-СТРОЙ», Акопян Г.Н., Акопян Н.А., в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от Дата в размере ***. Обращено взыскание на Здание центра реабилитации наркоманов, принадлежащее на праве собственности Акобян Н.А., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере *** рублей.
 
    Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес*** от Дата в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации изменено - установлена начальная продажная цена в размере *** рублей.
 
    Учитывая, что решение суда не исполнено до настоящего времени, договор не расторгнут, проценты и пени по кредитному договору продолжают начисляться до дня возврата суммы кредита.
 
    Банком в период с Дата по Дата начислено пени и процентов в размере ***.
 
    Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере ***; погашение указанных сумм произвести за счёт денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества - здания центра реабилитации наркоманов, принадлежащего на праве собственности Акобян Н.А..
 
    Также просит взыскать с ответчиков ООО «НОР.-СТРОЙ», Акопян Г.Н., Акопян Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а с Акобян Н.А. в размере *** рублей.
 
    В период производства истец увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе: *** - проценты за пользование кредитом; *** - пени на просроченный основной долг, *** - пени на просроченные проценты; *** - пени на просроченную комиссию за ведение ссудного счета; *** - пени на просроченную комиссию за неиспользованный остаток кредита; *** - штраф за нарушение условий о поддержании оборотов по счету; *** - штраф за нарушение условий о предоставлении бухгалтерской отчетности; *** - штраф за не предоставление выписки из ЕГРП.
 
    Погашение указанных сумм просит произвести за счёт денежных средств, полученных от реализации здания Центра реабилитации наркоманов, принадлежащего Акобян Н.А..
 
    Представитель истца Банк «Возрождение» (ОАО) в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Акопян Г.Н., Акобян Н.А.. Акобян Н.А. просили дело рассмотреть без их участия.
 
    Представитель ответчиков ООО «НОР.-СТРОЙ», Акопян Г.Н., Акобян Н.А. - ФИО 1 в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера штрафных санкций по кредитному договору №*** от Дата до ***, а в удовлетворении требования о погашении указанной задолженности за счет реализации заложенного имущества, принадлежащего Акобян Н.А., просил отказать.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что Дата между Банком «Возрождение» (ОАО) и ООО «НОР.-Строй» заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом ответственности в сумме *** рублей на пополнение оборотных средств и финансирование текущих расходов под ***% годовых, траншами не более *** дней на срок до Дата .
 
    В обеспечение обязательств вытекающих из кредитного договора были заключены договор поручительства №*** от Дата с Акопян Г.Н., договор поручительства №*** от Дата с Акопян Н.А., договор №*** залога недвижимого имущества (ипотеки) от Дата с Акобян Н.А.
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора залога Акобян Н.А. передала Банку принадлежащее на праве собственности объект недвижимого имущества: здание Центра реабилитации наркоманов, расположенное по адресу: Адрес*** А.
 
    Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, в период с Дата по Дата по заявлению заемщика предоставлял транши в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
 
    В соответствии с п. 5.1.1.Кредитного договора ООО «НОР.- СТРОЙ» обязалось погашать задолженность по кредиту в сроки, установленные п.3.7 договора, при этом кредит должен быть полностью погашен не позднее срока, указанного в п. 1.1 Кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 3.7 кредитного договора заемщик возвращает каждую часть не позднее *** дней с даты выдачи транша.
 
    В нарушении условий кредитного договора по окончании срока предоставления транша ООО «НОР.-СТРОЙ» сумму кредита не возвратил.
 
    В связи с неисполнением обязательств ответчиками, Банк обратился в суд с иском.
 
    Решением Октябрьского районного суда Адрес*** от Дата с ООО «НОР.-СТРОЙ», Акопян Г.Н., Акопян Н.А., в пользу Банка «Возрождение» солидарно взысканы денежные средства по кредитному договору в размере ***.
 
    Судом обращено взыскание на Здание центра реабилитации наркоманов по адресу: Адрес***А, принадлежащее на праве собственности Акобян Н.А., Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.
 
    Апелляционным определением решение суда первой инстанции изменено в части начальной продажной цены заложенного имущества, цена установлена в размере *** рублей.
 
    Поскольку договор не расторгнут, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору за период с Дата по Дата в размере ***.
 
    В расчет заложенности Банк включает: *** - проценты за пользование кредитом; *** - пени на просроченный основной долг, *** - пени на просроченные проценты; *** - пени на просроченную комиссию за ведение ссудного счета; *** - пени на просроченную комиссию за неиспользованный остаток кредита; *** - штраф за нарушение условий о поддержании оборотов по счету; *** - штраф за нарушение условий о предоставлении бухгалтерской отчетности; *** - штраф за непредставление выписки из ЕГРП.
 
    Ответчик возражают, ссылаясь на чрезмерный размер пени.
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Исходя из условий кредитного договора займа, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство выплаты процентов на сумму займа в размере 16% годовых от суммы кредита. Размер процентов по договору установлен сторонами, подписав кредитный договор на указанных условиях, истец согласился с ними.
 
    Соответственно, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере *** обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Что касается требований Банка о взыскании пени и штрафов в общей сумме ***, то суд принимает во внимание следующее6
 
    Банк предъявляет ко взысканию пени на просроченный основной долг в размере ***, пени на просроченные проценты в размере ***; пени на просроченную комиссию за ведение ссудного счёта в размере ***, пени за просроченную комиссию за неиспользованный остаток кредита в размере ***, штраф в размере *** за нарушение условий о поддержании оборотов по счёту, штраф в размере *** за нарушений условий о предоставлении бухгалтерской отчётности, штраф в размере *** рублей за непредставление выписки из ЕГРП.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, независимо от наименования требования Банка– пени, штраф - требуемая сумма является неустойкой.
 
    В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Выслушав возражения стороны ответчика относительно заявленной суммы неустойки, проверив представленный им контррасчет, учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустоек, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных сумм неустойки (пени, штрафов) последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до *** рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от Дата за период с Дата по Дата , включая проценты по договору и все виды пени и штрафов, в размере ***.
 
    Истцом также заявлено требование о погашении указанных сумм за счёт денежных средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у Банка - Здания центра реабилитации наркоманов.
 
    Между тем, данное требование заявлено необоснованно.
 
    В случае неисполнения должником добровольно требований, содержащихся в судебном акте, такой судебный акт исполняется принудительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что предусмотрено частью 1 статьи 1 упомянутого Закона.
 
    Из статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
 
    Сведения об отсутствии у всех должников – ООО «НОР.-СТРОЙ», Акопян Г.Н., Акопян Н.А. доходов и имущества, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, у суда отсутствуют.
 
    Утверждение Банка об отсутствии такого имущества голословно и не подтверждено доказательствами.
 
    В данном случае погашение сумм задолженности только за счёт денежных средств, полученных от реализации имущества, принадлежащего Акобян Н.А., не только нарушает права залогодержателя Акобян Н.А., которая не является ни должником по исполнительному производству о взыскании задолженности, ни заемщиком, ни поручителем, но и фактически освобождает других должников об исполнения судебного решения.
 
    Более того, удовлетворение указанного требования сужает сферу деятельности судебного пристава-исполнителя и рамки исполнительного производства.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом того, что истцу частично в иске отказано, удовлетворены требования Банка на ***%, взысканию с ООО «НОР-СТРОЙ», Акопян Г.Н., Акопян Н.А. подлежат расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере *** в долевом порядке в равных долях по *** с каждого ( ***% от оплаченной суммы госпошлины по требованию имущественного характера – ***). Возмещение госпошлины по требованиям неимущественного характера не производится, так как эти требования Банка оставлены без удовлетворения.
 
    На основании статей 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банк «Возрождение» (ОАО) удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НОР.-СТРОЙ», Акопян Г.Н., Акопян Н.А. в пользу Банк «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору №*** от Дата за период с Дата по Дата в размере ***, в остальной части иска отказать.
 
    Исковые требования о погашении взысканных сумм за счет реализации имущества, находящегося в залоге Банка - здания Центра реабилитации наркоманов, принадлежащего на праве собственности Акобян Р.Н., - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОР-СТРОЙ», Акопян Г.Н., Акопян Н.А. расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере *** в долевом порядке в равных долях по *** с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: