Решение от 24 сентября 2014 года

Решение принято в окончательной
 
форме 25 сентября 2014 года.
 
Дело № 2-7247/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                             город Мурманск
 
    Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи                 Киселевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Конышевой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца                    Великого Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова А.Г. к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скляров А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.
 
    В обоснование иска указал, что он Дата заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***.
 
    В период действия договора страхования, Дата , в результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.
 
    Дата истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов, представив автомобиль на осмотр.
 
    Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО «***» №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ***. За составление отчета истец уплатил ***.
 
    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы за составление отчета оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса ***.
 
    Истец Скляров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.
 
    В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании п. 3 ст.3 ФЗ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что Дата между Скляровым А.Г. и ОАО «ГСК «Югория», путем подписания страхового полиса, заключен договор страхования серии *** №*** - автомобиля «***», *** года выпуска, сроком действия с Дата по Дата . Страховая сумма определена в размере ***.
 
    Страховая премия уплачена в полном объеме.
 
    Договор заключен на условиях, содержащихся в тексте договора, а также Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» от Дата , являющихся неотъемлемой частью договора страхования (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил страховым риском признается ДТП.
 
    Из материалов дела следует, что Дата в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Склярова А.Г., и автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО 4
 
    Виновным в ДТП признан водитель Скляров А.Г., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата .
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, заявлением о страховой выплате, приобщив все необходимые документы, представив автомобиль на осмотр.
 
    В соответствии с пунктами 14.4.5 – 14.4.7 Правил страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы, при признании случая страховым оформить страховой акт и в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта произвести выплату страхового возмещения.
 
    Таким образом, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение в срок до Дата .
 
    Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Согласно подпункту а, пункта 16.1.1 Правил выплата страхового возмещения производится в размере затрат на восстановление поврежденного ТС при условии выплаты страхового возмещения без учета износа ТС.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО «***» №*** от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» без учета износа составляет ***. За отчет истцом уплачено ***.
 
    Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен. Повреждения, в связи с восстановлением которых экспертом определена стоимость ущерба, по своему характеру, месту локализации соотносятся с повреждениями, перечисленными в справке о ДТП.
 
    Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
 
    Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ООО «***» размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ***.
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, допустимо его уменьшение судом с указанием мотивов.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку судом установлено, что страховщик необоснованно не выплатил страховое возмещение, а подлежащий уплате штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до ***.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от Дата .
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца 12 000 рублей.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, по оплате услуг нотариуса ***.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Склярова А.Г. к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Склярова А.Г. страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в пользу потребителя в размере ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий_______________________