Решение от 24 сентября 2014 года

Решение принято в окончательной
 
форме 25 сентября 2014 года
 
Дело № 2-7249/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                             город Мурманск
 
    Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи                 Киселевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Конышевой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца                    Коломиеца М.А.,
 
    представителя ответчика                        Тома М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травникова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Травников А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» (далее- ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.
 
    В обоснование иска указано, что Дата между ним и ОАО «СК «Альянс» заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***. Страховая сумма установлена в размере ***.
 
    Дата его автомобилю причинены технические повреждения, произошла полная конструктивная гибель.
 
    При обращении истца Дата в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения ответчику предоставлены все необходимые для производства выплаты документы.
 
    Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере ***.
 
    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере *** с учетом комиссии банка.
 
    Истец Травников А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме. Мотивированное разъяснение относительно выплаченных сумм направлено. В случае удовлетворения иска просила снизить штраф, применив положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК в отношении представительских расходов.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
 
    В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании п. 3 ст.3 ФЗ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что Дата между Травниковым А.В. и ОАО «СК «Альянс», путем подписания полиса серии №*** №*** от Дата , заключен договор добровольного страхования автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, сроком страхования с Дата по Дата , по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», в страховой сумме по первому риску ***, страховая премия уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.
 
    Из страхового полиса следует, что он удостоверяет заключение договора страхования со Страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств №*** от Дата (далее – Правил).
 
    Согласно пункту 1.20 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1.2. Правил по риску «Ущерб» застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства в результате пожара.
 
    Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, Дата , в районе Адрес*** в результате пожара автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.
 
    В соответствии с техническим заключением №*** от Дата , выданным ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория по Мурманской области» вероятной причиной пожара является искусственно инициированное горение с применением ЛВЖ или ГЖ.
 
    Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску от Дата отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Дата истец обратился к страховщику с заявлением об убытке по риску «Ущерб, представив все необходимые документы и сдав автомобиль (годные остатки) страховой компании Дата .
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Ответчик признал случай страховым, указав в акте о выплате страхового возмещения от Дата , что произошла конструктивная гибель автомобиля, и выплатил страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от Дата .
 
    В ответ на претензию истца о выплате страхового возмещения ОАО «СК «Альянс» сообщило, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с п. Дата Правил, стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте осмотра предстраховой экспертизы, а также сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям в соответствии с п.п. «а» п. Дата Правил (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта ТС невозможно).
 
    Вместе с тем, суд признает неправомерным вычет сумм из выплаты страхового возмещения в соответствии с указанными пунктами Правил по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль до страхового случая от Дата был дважды поврежден, при этом истцу выплачивалось страховое возмещение в размере ***.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что автомобиль истца после страховых случаев до Дата был полностью восстановлен.
 
    Представителем истца в материалы дела представлена квитанция от Дата , заказ-наряд №*** о ремонте автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, акт №*** от Дата год о приемке выполненных работ, свидетельствующие о ремонте автомобиля истца на сумму *** после страхового случая от Дата .
 
    Исходя из представленных суду истцом доказательств о суммах, потраченных на ремонт автомобиля после ДТП от Дата ,которые значительно превышают суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения, сомнений в том, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, после страховых случаев, произошедших до Дата , был восстановлен, у суда не имеется. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте осмотра предстраховой экспертизы, а также сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям.
 
    Поскольку положения п. Дата и п.п. «а» п. Дата Правил противоречат п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", что является недопустимым, суд признает выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» при условии полной гибели автомобиля истца в размере *** неправомерно заниженной.
 
    Таким образом, с ОАО «СК «Альянс» в пользу Травникова А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном размере ***.
 
    Истцом также заявлено о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, допустимо его уменьшение судом с указанием мотивов.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку судом установлено, что страховщиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а подлежащий уплате штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного перед истцом обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, снизив его размер до ***.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили *** с учетом комиссии банка, что подтверждается договором №*** от Дата и заявлением физического лица на перевод денежных средств.
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца ***.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Травникова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Травникова А.В. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда ***, судебные расходы в сумме ***, штраф в пользу потребителя в сумме ***, а всего ***.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий_______________________