Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-517/2014
5- 517 / 2014 «184»
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Подольск
Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликова Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> , <ДАТА2> рождения, уроженца г. Подольск Московской области , гражданина РФ, не женатого, , не работающего , зарегистрированного адресу: г. Подольск, ул. <АДРЕС> , д. 15, <АДРЕС> , проживающего по адресу: г. Подольск , <АДРЕС> проезд, д. 5, <АДРЕС> , не привлекавшегося к административной ответственности ,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ , разъяснены
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , при следующих обстоятельствах : он , <ДАТА3> в 21 час 10 минут , управляя автомашиной «Шевроле лачетти» государственный номерной знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в районе д. 38 в г. Подольске Московской области , отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании <ФИО1> вину в правонарушении не признал, пояснив , что транспортным средством не управлял, подошел к машине , взял из нее ключи, закрыл машину и пошел домой. Ему преградил путь сотрудник ДПС и предложил пройти в их автомобиль для составления протокола. Он отказывался , после чего подъехал второй экипаж, и он ( <ФИО1>) принял решение дать им свой паспорт.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> пояснил, что в августе, точно дату не помнит, в вечернее время проводился рейд « Нетрезвый водитель». Двумя экипажами они стояли ул. <АДРЕС> в г. Подольске. Со стороны ул. <АДРЕС> в сторону проспекта Юных Ленинцев двигался автомобиль «Шевроле лачетти». Не доезжая до них примерно 30 метров, водитель <ФИО1> припарковал на обочине машину , вышел из нее и стал уходить в сторону гаражей. За ним проследовал экипаж, но он отказывался останавливаться , после чего к нему подъехал второй экипаж. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, в связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование , от прохождения которого он отказался .
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> дали аналогичные показания.
Так же вина <ФИО1>. подтверждается материалами дела:
- протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> ( л.д.3),
-протоколом об отстранении от управления т/с от <ДАТА4> ( л.д.5)
- протоколом 50 МВ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> по основаниям: отказ от освидетельствования на месте, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы с отметкой о том, что <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование отказался ( л.д.4).
К показаниям <ФИО1> судья относится критически , считает их необъективными и обусловленными попыткой уйти от административной ответственности , поскольку его показания ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5>, не доверять которым у судьи оснований не имеется , а так же вышеперечисленными материалами дела.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства , в судья считает, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12. 26 ч.1 КоАП РФ полностью доказана , то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих , либо отягчающих административную ответственность <ФИО1> , согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ , судья не усматривает.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер содеянного правонарушения, а именно : нарушение , совершенное <ФИО1> угрожало безопасности других участников дорожного движения, является умышленным .
На основании изложенного , руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
1<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ( УФК по МО ( МУ МВД России « Подольское») , ИНН <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя 40101810600000010102 в 1 отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> , 705 , БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46760000, КБК 18811630020016000140, КПП <НОМЕР>, УИН 18810450142810020107 ) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев .
2. Копию постановления выдать <ФИО1>.
Обязать <ФИО1> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России « Подольское» ( г. Подольск, ул. <АДРЕС>, д. 32Б).
Разъяснить <ФИО1> , что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего разрешения или иных документов.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
3. Копию постановления направить в ОГИБДД МУ МВД РФ « Подольское».
Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд в течении 10 суток через мирового судью .
Мировой судья: Куликова Т.Н.
