Дата принятия: 24 сентября 2014г.
дело № 2-1661/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 24 сентября 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Маврина И.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор № № «краткосрочного займа под залог автотранспортного средства», по которому заемщику, на возвратной, и возмездной (платной) основе, были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 30 дней. Пунктом 3.5. Договора установлена плата за пользование займом размере 17%от суммы займа за 30календарных дней, взимаемая кратно сроку. Датой возврата суммы займа и установленных процентов, согласно доп. Соглашения № or ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца по указанному договору взыскана задолженность, по сумме займа и процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 879 руб. 60 коп., судебные расходы 10537 руб. 59 коп. Пунктом 10.1. Договора установлен срок его действия - до полного исполнения всех обязательств, принятых на себя сторонами.
В нарушение положений Договора ответчик ФИО3 не исполняет принятые на себя обязательства по оплате установленных процентов за пользование займом по настоящее время.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет - 425 800 руб., в том числе: задолженность по процентам: 85 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга: 300 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов: 40 800 руб.
Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 170000 руб., из которых задолженность по процентам: 85 000 руб., и неустойка за просрочку возврата основного долга и неустойка за просрочку возврата процентов на общую сумму - 85 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.; расходы на оплату юридических услуг 12000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 14.03.2014г. о взыскании задолженности по сумме займа и процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 879 руб. 60 коп. в силу положений главы 26 ГК РФ не является основанием для прекращения денежного обязательства ответчика перед истцом.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., № 19.07.2013-1 плата за пользованием займом (процентная ставка) составляет 17 % от суммы займа, за 30 календарных дней, и берется кратно сроку. Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользованием займом (процентная ставка) составляет 17 % от суммы займа, за 30 календарных дней, и берется кратно сроку. Полагает, что более проценты по указанным выше пунктам на сумму задолженности, а именно на 100 000 рублей, не могут начисляться, так как в договоре указано кратно сроку 30 дней. Считает, что ответчиком исполняются принятые на себя обязательства, так как он добровольно для исполнения решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., передал судебному приставу автомобиль Jeep Grand Cherokee, год выпуска 1994, для продажи с публичных торгов.
Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2, этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит) РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа № 19.07.2013-1, согласно которому ответчик получил заем в сумме 100000 руб. под 17 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ плата за пользованием займом (процентная ставка) составляет 17 % от суммы займа, за 30 календарных дней, и берется кратно сроку.
Аналогичные положения содержатся в п. 1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого плата за пользованием займом (процентная ставка) составляет 17 % от суммы займа, за 30 календарных дней, и берется кратно сроку.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор займа № № пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ г., датой возврата суммы займа и начисленных процентов установлено ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов ФИО2 A.M. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по неисполненным обязательства за период до ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № 19.07.2013-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236879,60 руб., а также судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанного решения суд взыскал с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., из расчета 17 % в месяц от суммы долга.
Доводы ответчика о том, что более проценты по договору займа не могут начисляться, суд считает не состоятельными поскольку, пунктом 10.1 договора займа № № установлен срок его действия - до полного исполнения всех обязательств, принятых на себя сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным положениями ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Договором займа № 19.07.2013-1 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, следовательно, он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Из представленных материалов дела следует, что ответчик, взятые на себя обязательства по договору займа, исполняет не надлежащим образом, платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору займа, а также исполнения решения суда не вносит. Решение суда обращено к принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем. На заложенное по договору займа имущество автомобиль Jeep Grand Cherokee обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем автомобиль выставлен на публичные торги.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что до настоящего времени платежей в счет погашения основного долга и процентов по договору займа он не вносил.
Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам, начисленным по договору займа по формуле «100000 (сумма основного долга) х 5 (количество месяцев) х 17 % в месяц» составляет 85000 руб.
В соответствии с п. 3.8. договора займа в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа или уплаты начисленных процентов за пользование займом, более чем на 2 дня кредитор вправе требовать уплаты неустойки в виде повышенных процентов в размере 2% от суммы задолженности ежедневно, начиная с третьего дня просрочки и до полного её устранения.
Согласно представленного расчета неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., начисленная по формуле «17000 (задолженность по процентам) х 120 (количество дней) х 2 %» составляет 40800 руб.
Согласно представленного расчета неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., начисленная по формуле «100000 (задолженность по основному долгу) х 150 (количество дней) х 2 %» составляет 300000 руб.
Итого сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № 19.07.2013-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340800 руб. Истец снизил размер требований о взыскании двух указанных выше видов неустойки до 85000 руб.
Представленный расчет просроченных процентов и неустойки проверен судом, соответствует условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему, является верным.
В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что имеет задолженность по договору займа № 19.07.2013-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в счет оплаты которой до настоящего времени платежей не производил.
В связи с тем, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и продолжает действовать до полного выполнения сторонами договорных обязательств требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85000 руб., а также неустойки в размере 85000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по уплате процентов за пользование займом и неустойки предусмотрена положениями договора.
Кроме того, истец ФИО2 настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя – 12000 рублей, которые подтверждены документально распиской, договором на оказание услуг.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно определения Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём и характер выполненных представителем работ по подготовке и участию в рассмотрении в суде заявленных исковых требований, а так же количество времени, затраченного на представительство интересов истца в суде в связи с разрешением данного спора (составление искового заявления, подготовка документов в суд, консультации, длительность судебного разбирательства), суд полагает, что требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 6000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины соответствует ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 4600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 4 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, всего 180 600 (сто восемьдесят тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья Маврин И.В.
