Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саянск 24 сентября 2014 года
Дело № 2-988/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Михайловой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Банк) и Михайловой Е. И. в простой письменной форме был заключен договор кредитования № <номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил Михайловой Е.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в год на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее Бюро, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения <номер изъят> к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заявлению на получение кредита, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу-<данные изъяты> рублей, по просроченным процентам-<данные изъяты> рублей. С момента перехода права требования по данному кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» к истцу до настоящего времени ответчик не производила гашения задолженности.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Михайловой Е. И. в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Бюро.
Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Михайлова Е.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах отсутствия суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, с учетом мнения истца, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения ответчицы, исследовав предоставленные документы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Михайловой Е.И. был заключен договор кредитования № <номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил Михайловой Е.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в год на срок 24 месяца.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.
В соответствии с Договором, Михайлова Е.И. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором.
Однако, в нарушение условий договора и требований ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ответчик Михайлова Е.И. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, в результате чего возникла задолженность.
Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро" в сумме задолженности <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выпиской из приложения N 1.
Из п. 2.1 договора об уступке прав (требований) следует, что первоначальный кредитор ОАО Восточный экспресс банк» (цедент) передает, а ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением N к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.
Таким образом, для заемщика Михайловой Е.И. в рамках кредитного договора с Банком ее особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
Истцом не представлено доказательств наличия у него специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии).
Согласно Уставу ОАО "Первое коллекторское бюро", данная организация банковскую деятельность не осуществляет.
Кредитный договор условий о возможности уступки права требования по договору третьим лица, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Кредитный договор не содержит согласованных сторонами условий, которыми предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Вместе с тем, в заявлении Михайловой Е.И. на получение кредита от № <данные изъяты>, без даты, содержится согласие ответчика банку на уступку права требования по договору третьему лицу. Данное обстоятельство не свидетельствует о достижении с заемщиком соглашения о передаче прав по кредитному договору лицу, не имеющему право на осуществление банковской деятельности, однако, уступка права требования ответчиком не оспорена, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, удовлетворению.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Михайловой Е.И. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в погашение долга в размере <номер изъят> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Михайловой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Михайловой Е. И. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Н. Гущина
