Решение от 24 сентября 2014 года

                            Дело №2-9820/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        24 сентября 2014 года                        г.Красноярск    
 
        Советский районный суд г.Красноярска в составе
 
        Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,
 
        При секретаре                        Носовой О.В..,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Натальи Константиновны к Толстоухову Виктору Павловичу, Толстоухову Евгению Павловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьмичева Н.К. обратилась в суд с иском к Толстоухову В.П., Толстоухову Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес>. Мотивировала требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, состоит на регистрационном учете. Ответчики указаны в финансово-лицевом счете, однако, фактически в квартиру не вселялись (л.д.5-6).
 
    24.09.2014г. истица требования уточнила, окончательно просит признать Толстоухова В.П., Толстоухова Е.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета (л.д.30).
 
    В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
 
    Третьи лица Кузьмичева Е.В., Толстоухов З.Р. не возражали против удовлетворения заявления.
 
    Ответчики Толстоухов В.П., Толстоухов Е.П., третье лицо Администрация Советского района г. Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному суду адресу (л.д.20-21,24), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения истицы, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося третьего лица.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Толстоуховой В.А. выдан ордер № на вселение в <адрес> по ул. III мкр Зеленая Роща в <адрес> на состав семьи: Толстоухов В.П., Толстоухов Е.П., Толстоухова Н.К. (л.д.8-9).
 
    Согласно справке ООО «ГУК «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ. адрес ул. III мкр Зеленая Роща в <адрес> переименован на адрес: <адрес> «а» - 4 (л.д.10).
 
    Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: Кузьмичева (Толстоухова) Н.К. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ., Кузьмичева Е.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ., Толстоухов З.Р. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ., в домовую книгу так же внесены Толстоухов В.П. и Толстоухов Е.П., которые по прописке и выписке не значатся (л.д.28).
 
    Из справки МБУ «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилое помещение – <адрес> в <адрес>, не приватизирована (л.д.17).
 
    Истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчики никогда в квартиру не вселялись..
 
    Третьи лица Кузьмичева Е.В., Толстоухов З.Р. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения заявления.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьмичевой Н.К. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из поквартирной карточки спорного жилого помещения граждане Толстоухов В.П., Толстоухов Е.П. в квартире не проживали ( л.д.29). Указанное доказательство в совокупности с иными документами дела, пояснениями истицы свидетельствуют о том, что ответчики Толстоухов В.П., Толстоухов Е.П. фактически не вселялись в <адрес> в <адрес>, не проживают в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Учитывая изложенное, а также то, что доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками в суд не представлено, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кузьмичевой Н.К. удовлетворить.
 
    Признать Толстоухова Виктора Павловича, Толстоухова Евгения Павловича не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Р.В. Пустоходова