Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи С.В. Василькив, при секретаре Г.И. Хайруллиной, с участием представителя истца Дудина А.А., действующего на основании доверенности <...> от <дата> г., ответчика Шамшукаева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к Шамшукаеву С. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
КУМИ администрации г. Лангепаса обратился в Лангепасский городской суд с иском к Шамшукаеву С.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что <дата> между КУМИ администрации г. Лангепаса и Шамшукаевым С.А. был заключен договор <...> аренды земельного участка площадью <...> кв.м., земельный участок расположен: <адрес>. <дата> с ответчиком был заключен новый договор <...>. В соответствии с п. 2.2 постановления администрации города Лангепаса от <дата> <...> ответчику было необходимо зарегистрировать договор аренды земельного участка <...> от <дата> в Лангепасском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. После прохождения процедуры государственной регистрации ответчик был обязан направить один экземпляр договора в адрес КУМИ администрации г. Лангепаса. Однако указанные действия ответчик по настоящее время не выполнил и продолжает использовать земельный участок без правоустанавливающих документов. <дата> Шамшукаев С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. Кодекса РФ об АП за использование земельного участка с кадастровым номером <...>, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей. Одновременно выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, сроком до <дата>. Несмотря на то, что истец в полном объеме исполнил обязательство по передаче в аренду земельного участка, что подтверждается передаточным актом, ответчик по настоящее время обязательства по оплате должным образом не исполняет. Пунктом 7.2. договора установлено, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом задолженности по арендной плате и пени за фактическое использование земельного участка по договору аренды земельного участка, размер задолженности по арендной плате за земельный участок, по состоянию на <дата>, составляет <данные изъяты> <персональные данные>, размер пени составляет <данные изъяты> <персональные данные>. Впоследствии представитель истца обратился с заявлением об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком части задолженности в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей, просит взыскать арендную плату в размере <данные изъяты> <персональные данные>.
Представитель истца Дудин А.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Шамшукаев С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал и признал иск в полном объёме.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в котором ответчик указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны, разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах, исковые требования КУМИ администрации города Лангепаса подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> <персональные данные>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком Шамшукаевым С. А..
Иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса удовлетворить.
Взыскать с Шамшукаева С. А. в пользу администрации города Лангепаса задолженность по арендной плате за использование земельного участка в размере <данные изъяты> <персональные данные>, задолженность по уплате пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <данные изъяты> <персональные данные>, а всего <данные изъяты> <персональные данные>.
Взыскать с Шамшукаева С. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> <персональные данные>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.В. Василькив
