Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-2299/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                                                                 г. Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Нижегородовой Е.В.,
 
    при секретаре Костенко Е.А.
 
    с участием представителя истца Лебедева С.М.,
 
    ответчика Араповой В.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Араповой В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к Араповой В.Я. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № .... от Дата года, заключенного между Банком «Монетный дом» ОАО и Араповой В.Я., в размере <данные изъяты> а также взыскании расходов по госпошлине. В обоснование иска, указало, что по договору .... уступки прав требования от Дата к истцу перешло в полном объеме право требования к ответчику по договору № .... от Дата года, ответчик неоднократно нарушал условия указанного договора, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями.
 
              Ответчик Арапова В.Я. в судебном заседании иск признала частично, не согласна с начисленными штрафами.
 
    Третье лицо конкурсный управляющий Банка «Монетный дом» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Дата между Банком «Монетный дом» ОАО и Араповой В.Я. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № .... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» в размере установленного лимита для оплаты товаров или услуг и получения наличных денежных средств в устройствах платежной системы. Лимит кредитования установлен в сумме <данные изъяты>. За пользование кредитом установлена ставка в размере 17% годовых. Погашение задолженности осуществляется согласно графику до Дата года.
 
           Выдача кредита подтверждается копией мемориального ордера .... от Дата года.
 
        Дата по результатам проведения Дата открытых торгов имущества банка, между Банком «Монетный дом» ОАО и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» был заключен договор .... уступки прав требования (цессии), по условиям которого, к истцу перешли права требования к физическим лицам по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных между банком и должниками кредитных договоров, в том числе к должнику Араповой В.Я.
 
            Согласно ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 388 ч. 2 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
           Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на Дата года, как видно из расчета истца, составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга составляет <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> сумма неустойки за просроченный основной долг (штрафа) <данные изъяты>
 
           Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
            При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
            Из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности после обращения истца в суд не предпринимал, возврат кредита не производил с Дата Истец за период с Дата по Дата неустойку не начислял, предъявил требование о взыскании неустойки (штрафа) за период с Дата по Дата года.
 
          Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
           Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
          Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ).
 
         Таким образом, основным правовым последствием договора цессии является замена кредитора в конкретном обязательстве.
 
          Доводы ответчика в части того. что в соответствии с п. 5.4 кредитного договора при начислении штрафа не должны начисляться проценты за период просрочки, суд находит несостоятельными в силу не верного толкования условий договора.
 
            Согласно п. 5.4 кредитного договора в случае нарушения сроков платежей по настоящему договору, банк вправе взимать штраф в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита.
 
           Сумма платежа определена графиком платежей, эта сумма складывается из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.
 
            Начисление процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита договором не предусмотрено, соответственно, оснований полагать, что при взыскании неустойки (штрафа) за период просрочки не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, не имеется.
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере Дата
 
    Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
         Взыскать с Араповой В.Я. в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе, основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: подпись. " СОГЛАСОВАНО" Судья:й