Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1951/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"24" сентября 2014 года.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
с участием прокурора Федоровой А.А.
при секретаре Ворониной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешавкиной С.И. к Мешавкину А.В. о выселении,
установил:
Мешавкина С.И. обратилась в суд с иском к Мешавкину А.В., с учетом уточнений, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой адрес, прекратить право пользования ответчиком квартирой адрес и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указала, что она является собственником указанной квартиры на основании договора приватизации дата (<данные изъяты> доля) и договора дарения дата, заключенного с ответчиком (<данные изъяты> доля). Ответчик ее сын, на момент сделки (договора дарения) был зарегистрирован в квартире, однако в квартире длительное время не проживает, членом ее семьи не является, но сохраняет регистрацию в квартире, что нарушает ее (истицы) права собственника жилого помещения, поскольку не имеет возможности распорядиться квартирой. Ответчик осознанно не пользуется правом проживания в квартире, никаких препятствий ему не чинится, имеет другое постоянное место жительства, спорную квартиру покинул добровольно.
В судебное заседание истец Мешавкина С.И. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от дата. Рузанкина Т.Г. на иске настаивала, дала аналогичные изложенному в иске пояснения, указав, что ответчик сын истицы, который в квартире проживал до дата года, в дата. добровольно уехал из квартиры вместе с истицей, переехав на постоянное место жительства в дом гражданского мужа истицы, где постоянно проживает. По договору дарения дата ответчик подарил истице <данные изъяты> долю квартиры, в данном договоре было указано о сохранении за ответчиком права пользования в квартире, однако ответчик с дата. в квартире не живет, добровольно отказался от своих прав по пользованию и проживанию в квартире, вселиться в нее не пытался, в квартире не появляется, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик возвращаться для проживания в указанной квартире не желает, постоянно проживает в другом жилом помещении. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы по распоряжению имуществом, вынуждена оплачивать за него квартплату.
Ответчик Мешавкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации (адрес) и месту жительства (адрес), в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения», за телеграммой в отделение связи не является, согласно рапорта судебного пристава дата., при посещении адреса адрес дверь дома открыл Мешавкин А.В., который получить судебную повестку под роспись отказался, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, прибыть в судебное заседание отказался.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.
Согласно договора приватизации № ... от дата, Мешавкина С.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу адрес (л.д....).
Согласно договора дарения от дата (л.д....), Мешавкина С.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу адрес
Таким образом, собственником всей квартиры является истица, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д....).
Из справки с места жительства видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истица и ее сын Мешавкин А.В., который зарегистрирован в указанной квартире с дата. по дата. и затем с дата., что видно из поквартирной карточки. Иных зарегистрированных в квартире лиц нет.
Как следует из договора дарения от дата., П.А.А.., действующий по доверенности от дата., удостоверенной нотариусом г.Магнитогорска, от имени Мешавкина А.В. (даритель) подарил Мешавкиной С.И. (одаряемая) ... долю квартиры по адресу гадрес
Согласно п.... договора, на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрированы Мешавкин А.В., Мешавкина С.И., которые сохраняют за собой право пользования.
Поскольку право собственности истицы на <данные изъяты> долю спорной квартиры возникло на основании договора дарения, пункт № ... которого представляет собой соглашение между дарителем и одаряемым о сохранении права пользования квартирой за дарителем, то следовательно к отношениям по вопросу о праве пользования спорной квартирой ответчиком, как дарителем, положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ применены быть не могут.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об утрате Мешавкиным А.В. права пользования спорной квартирой по следующим основаниям.
По пояснениям представителя истца, ответчик с дата не проживает в квартире, добровольно переехал на постоянное место жительства в дом гражданского мужа своей матери - П.А.А.., где постоянно проживает. С этого времени ответчик в квартире не проживает, вселиться в нее не пытался, в квартире более <данные изъяты> лет не проживает.
В суде установлено, что в дата ответчик выехал со спорной жилой площади. Суд находит установленным факт добровольно выезда Мешавкина А.В. из данного жилого помещения, отсутствие препятствий со стороны истца для проживания ответчика в квартире, что подтверждается следующим.
Так, представитель истца в суде пояснила, что ответчик с дата в квартире не проживает, в ней не появляется, своих вещей в квартире не имеет, квартира стоит пустая, имеет другое постоянное место жительства, вселиться в квартиру не пытался, оплату коммунальных услуг не производит.
Свидетель П.А.А. показал, что проживает с Мешавкиной С.И. в гражданском браке, ответчик ее сын, по доверенности которого он в дата. оформил договор дарения на истца. Ответчик с дата. переехал на постоянное место жительства к нему в дом по адрес, где проживает с ним и своей матерью, имеет свои вещи. В спорной квартире ответчик с дата. не проживал, не вселялся. После заключения договора дарения ответчик в квартиру также не приезжал, в ней не проживал, и намерений жить в квартире не высказывал, квартира стоит пустая, жить в ней ответчик не хочет.
Свидетель Ц.Г.А. показала, что Мешавкин А.В. в спорной квартире не проживает, квартира стоит пустая; с дата также никто не проживает в квартире.
Свидетель М.В.В. показала, что Мешавкин А.В. проживает в доме по адрес, где живет длительное время постоянно, имеет свои вещи. Свидетель Ш.Г.Д. также показала, что Мешавкин А.В. около <данные изъяты> лет проживает в доме по адрес с матерью, никуда не переселялся, это его постоянное место жительства; за квартиру все платежи производит истица.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Так как после прекращения отношений между истицей, как собственником квартиры, и ответчиком, как пользователем этой квартиры на основании п.... договора дарения, фактически имели отношения по найму жилого помещения, то к их отношениям, по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), должны применяться нормы ст. 83 ЖК РФ.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела (акта о не проживании дата в квартире по адрес, удостоверенного ЖЭУ № ..., акта о проживании по адрес от дата. удостоверенного администрацией Ленинского района г.Магнитогорска, и следует из показаний свидетелей), Мешавкин А.В. не проживает в спорной квартире длительное время (с дата.), не производит за нее никаких платежей, мер ко вселению не принимал, длительное время проживает в доме по адрес который является его постоянным местом жительства. При этом со стороны истицы препятствий по проживанию и пользованию ответчиком квартирой не чинились.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание Мешавкина А.В. в спорной квартире было вызвано сменой постоянного места жительства, в связи с чем он утратил право пользования спорной квартирой и потому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Наличие в договоре условия о сохранении права пользования квартирой за определенными лицами, не порождает права бессрочного пользования жилым помещением у указанных лиц. Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что от своего право пользования спорным жилым помещением Мешавкин А.В. отказался добровольно, выехал на другое постоянное место жительства, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.
Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства; злоупотребление правом недопустимо.
Таким образом, спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что Мешавкин А.В. утратил право пользования адрес, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать Мешавкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес
Выселить Мешавкина А.В. из жилого помещения по адресу: адрес адрес, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: согласовано Судья
