Решение от 24 сентября 2014 года

№ 12-236/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Тобольск 24 сентября 2014 года
 
    Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В., осуществляющий деятельность по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 120 «А», кабинет №,
 
    при секретаре Мальцевой С.М.,
 
    с участием Ягнюк С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягнюк С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ягнюк С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
 
    к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Ягнюк С.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Мировой судья установил, что Ягнюк С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут, находясь у дома № в <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На указанное постановление Ягнюк С.Н. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что она была введена в заблуждение сотрудниками полиции и по их уговору согласилась отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудников не было достаточных оснований полагать, что Ягнюк С.Н. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции не разъясняли права, сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в несвоевременном приглашении понятых, понятые должны были зафиксировать отказ от прохождения освидетельствования, однако, они были приглашены гораздо позже и не могли видеть факта отказа от медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании Ягнюк С.Н. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что когда сотрудники полиции остановили транспортное средство под ее управлением, ей предложили пройти освидетельствование, она дышала в прибор, прибор показал <данные изъяты> мг/л, попросила направить ее на освидетельствование, однако, сотрудники полиции сами предложили отказаться от прохождения освидетельствования, чтобы не терять время. Не знала о том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена такая ответственность. Сотрудники полиции пояснили, что за отказ предусмотрен штраф и что водительское удостоверение они не будут забирать, довезли до магазина и сказали в этот день не появляться на дороге, пожелали больше не нарушать Правила дорожного движения Российской Федерации. Своими действиями сотрудники полиции ввели Ягнюк С.Н. в заблуждение, объяснение в протоколах написано под диктовку сотрудников полиции. Просила учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Представитель ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в жалобе доводов, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Наличие внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, установленных сотрудником полиции исходя из субъективного восприятия, является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.2, п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлению указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что порядок направления Ягнюк С.Н на медицинское освидетельствование соблюден. Все необходимые документы составлены с участием понятых и ими подписаны. Правом внести замечания в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством понятые не воспользовались. Понятые зафиксировали факт отказа Ягнюк С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены Ягнюк С.Н., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован лично Ягнюк С.Н.
 
    Отказ Ягнюк С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования и наличие оснований для прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ДПС взвода № в составе роты № СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7
 
    Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом в установленной последовательности, противоречий и существенных нарушений закона, при их составлении, влекущих признание их недопустимыми, не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
 
    Приведенные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что Ягнюк С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут, находясь у дома № в <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не знание положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на правильность вывода мирового судьи о виновности Ягнюк С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет и основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение не является. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен мировым судьей на основании совокупности собранных по делу доказательств и не оспаривается Ягнюк С.Н. Отказ от прохождения от медицинского освидетельствования был заявлен Ягнюк С.Н. добровольно.
 
    Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № г.Тобольска Тюменской области дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ягнюк С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание Ягнюк С.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Ягнюк С.Н. не имеется.
 
    Иные доказательства судье не представлены.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Ягнюк С.Н. в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ягнюк С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения.
 
    Решение вступило в законную силу 24 сентября 2014 года
 
    Судья М.В.Логинова