Дата принятия: 24 сентября 2014г.
2-1766/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 24 сентября 2014 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи Егорова Б.Д.
при секретаре Исакаевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766
по заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Уральского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Ихсанову р.И., Рыбакову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерныйо коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) обратился в суд с заявлением о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с момента вынесения судебного решения по делу, взыскании с Ихсанова Р.И. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель № №, определении начальной продажной стоимости – <данные изъяты> руб., определении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ихсановым Р.И. заключен кредитный договор на указанную сумму сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения заключен договор залога приобретаемого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ г. Ихсанов Р.И. не исполняет свои обязанности по погашению кредита, кроме того, в нарушение условий договора залога продал автомобиль Рыбакову В.О. Банком свои обязательства по договору были выполнены полностью.
В судебном заседании представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ихсанов Р.И. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства.
Рыбаков В.О. в суд не явился, извещался по месту жительства, направил в суд заявление, в котором, в частности, указал по сути, что является добросовестным приобретателем автомобиля по договору купли-продажи с Кузьминым А.С., в действиях ФИО7 он усматривает мошенничество.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ихсановым Р.И. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев для покупки автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В этот же день Ихсанов Р.И. подписал заявление о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Ихсанов Р.И. приобрел автомашину в ООО «Автоцентр-Лада Плюс».
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Расчетом и лицевым счетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг ПСЗ <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., текущие проценты <данные изъяты> руб.
Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.
На основании ст. 334 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приводятся в редакции на момент возникновения кредитных правоотношений до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удостоверение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Статьями 348, 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником заложенного транспортного средства является Рыбаков В.О.
В силу ст. 32 Закона РФ «О залоге» в редакции от 16.07.1998 N 102-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений, залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, в соответствии с которым залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога,
В силу п/п 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из приведенных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях не предусмотрено.
В связи с этим доводы ответчика о добросовестном приобретении не имеют юридической силы.
На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом <данные изъяты> Условий предоставления кредита на новый автомобиль предусмотрено, что за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения…
Таким образом, начальная продажная цена должна составлять стоимость кредита – <данные изъяты> руб.
На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежит взысканию с ФИО7 уплаченная государственная пошлина от суммы имущественных требований – <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, подлежит взысканию с Ихсанова Р.И. государственная пошлина от неимущественных требований об обращении взыскании на имущество в размере <данные изъяты> руб., так как им незаконно продана автомашина, находящаяся в залоге у Банка.
Итого: <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 334, 348-349, 351, 353 ГК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), ст.ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. ст. 28.2, 32 Закона РФ «О залоге» (в ред. от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ихсанова Р.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет белый, находящийся у Рыбакова В.О. путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Б.Д. Егоров
