Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-2720/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тамбов 24 сентября 2014 года
Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
при секретаре Стрельцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комылевич Д.Л. к ООО «СК«Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
11.03. 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца –*** получил технические повреждения.
На основании договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком 22.08.2013 г., сроком до 21.08.2014 г., Комылевич Д.Л. обратилась в страховую компанию за страховой выплатой.
Признав указанный случай страховым, страховая компания выдала направление на станцию техобслуживания, где был произведен ремонт автомобиля. Однако утрата товарной стоимости автомобиля страховщиком возмещена не была и не определялась.
В связи с этим, истец по собственной инициативе обратился в экспертную организацию Согласно отчету №55-2014 от 27.07.2014 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля составила сумму 62534 руб. 23 коп.
24.07.2014 г. Комылевич Д.Л. обратилось с иском о взыскании недоплаченной суммы. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на эвакуатор 1699 руб. и судебные расходы в сумме 10000 руб.: 7000 руб.-расходы на представителя, 3000 руб.-на проведение оценки.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Юдицкий Е.В. требования поддержал по изложенным основаниям, изменив. В связи с добровольной выплатой части страхового возмещения просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8700 руб,, ранее заявленные судебные расходы.
Представитель ответчика Кошеляева Ж.Е. в судебном заседании не опровергла факт невыплаты страхового возмещения в заявленной сумме, размер которого не оспорила.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 22.08.2013 года между Камылевич Д.Л. и ООО «СК Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля- Митсубиши Аутлендер гос. рег. зак Н191КА68. Страховым риском по договору является «хищение, ущерб».
Страховая премия по договору составляет 56475, 00 руб. Страховое возмещение-750000 руб.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес, связанный с риском утраты или повреждения определённого имущества.
Таким образом, условием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, предусмотренного условиями договора имущественного страхования, что является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного дела по существу.
Ответчик не отрицает наступление страхового случая при изложенных истцом обстоятельствах и не представил доказательств в опровержение размера ущерба. Более того, большую часть суммы утраты товарной стоимости возместил добровольно.
При таких обстоятельствах иск Комылевич Д.Л. подлежит удовлетворению.
На основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4 350 руб. 00 коп.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Комылевич Д.Л. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10000 руб.- за оплату услуг представителя и проведение экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Комылевич Д.Л..
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Комылевич Д.Л. сумму страхового возмещения в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, штраф в сумме 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят ) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч ) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.П.Шелуханова
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2014 года.
Судья С.П.Шелуханова
