Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-1082/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 24 сентября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшина А.Н. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Левшин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в его пользу задолженность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 27733 рубля 81 коп., задолженность по возмещению УТС в размере 11210 рублей, стоимость проведения независимой оценки в размере 8000 рублей, стоимость проведения независимой оценки УТС в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с ..... по дату вынесения решения суда в размере 42 рубля 84 коп. в день, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ..... в 08 часов 10 минут по адресу: ....., произошло ДТП с участием автомобиля ..... ..... под управлением К.М. и его автомобиля ..... ..... под его управлением.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан К.М.
 
    Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ЗАО СК «Сибирский Спас» ..... произвело соответствующую выплату по возмещению вреда, причиненного ДТП, в сумме 66140 рублей.
 
    Однако данная сумма явно недостаточна для полного возмещения вреда, причиненного ДТП.
 
    В связи с чем, он обратился в ООО «.....» с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. За данную услугу он оплатил 8000 рублей.
 
    Отчетом № ..... от ..... об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля, установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 93873 рубля 81 коп.
 
    В связи с тем, что ЗАО СК «Сибирский Спас» не была посчитана УТС, он обратился в ООО «.....» с целью определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства. За данную услугу он оплатил 3000 рублей.
 
    Отчетом ..... ..... от ..... об оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства установлено, что она составляет 11210 рублей.
 
    93873 рубля 81 коп. + 11210 рублей - 66140 рублей = 38943 рубля 81 коп.
 
    Следовательно, недоплата по возмещению вреда, который причинен ДТП составила 38943 рубля 81 коп.
 
    Согласно квитанции от ..... № ....., страхователь произвел расходы за услуги независимой оценки ущерба в сумме 8000 рублей, квитанции от ..... № ....., расходы за определение величину утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей.
 
    Таким образом, задолженность ЗАО СК «Сибирский Спас» перед ним составляет 38943 рубля 81 коп. + 8000 рублей + 3000 рублей = 49943 рубля 81 коп.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, у страховщика ЗАО СК «Сибирский Спас» так же возникло обязательство по выплате неустойки (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты. При ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей с 14.09.2012 по настоящее время, размер неустойки (пени) за 52 дня просрочки страховой выплаты за период с ..... по ..... составляет 2227 рублей 68 коп.
 
    8,25%/75 = 0,11% в день
 
    38943 рубля 81 коп. / 0,11% = 42 рубля 84 коп. в день.
 
    52 дня * 42 рубля 84 коп. = 2698 рублей 92 коп.
 
    Таким образом, задолженность ЗАО СК «Сибирский Спас» перед ним по состоянию на ..... составляет: 38943 рубля 81 коп. + 8000 рублей + 3000 рублей + 2227 рублей 68 коп. = 52171 рубль 49 коп.
 
    Ответчик, на дату подачи иска, выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате не направил, чем нарушил законные права и его интересы, охраняемые действующим законодательством РФ, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.
 
    Также им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не может. Им понесенные по делу судебные расходы: за подготовку искового заявления - 3000 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей, за нотариальную доверенность - 500 рублей, составление досудебной претензии - 1000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Левшин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Куприяновой Н.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Левшина А.Н. – Куприянова Н.А. действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика ЗАО СК «Сибирский спас» в пользу истца задолженность по возмещению вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 27733 рубля 81 коп., задолженность по возмещению УТС в размере 11210 рублей, стоимость проведения независимой оценки в размере 8000 рублей, стоимость проведения независимой оценки УТС в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с ..... по дату вынесения решения суда в размере 42 рубля 84 коп. в день, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский спас» Канцлер Н.Н., действующая на основании доверенности ..... от ..... сроком по ....., исковые требования не признала, обратилась к суду с ходатайством,в котором просила назначить по делу автотовароведческую экспертизу для определения размера восстановительного ремонта автомобиля ..... ..... после ДТП произошедшего ..... с учетом износа; величины УТС.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта К., исследовав материалы дела, находит исковые требования Левшина А.Н. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями), под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями), к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    На основании п. «б, в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей для нескольких потерпевших и 120000рублей - одного потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что Левшину А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль ..... ....., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 54-55).
 
    ..... в 08 часов 10 минут по адресу: ....., произошло ДТП с участием автомобиля ..... ..... под управлением К.М. и автомобиля ..... ..... под управлением Левшина А.Н.
 
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем К.М. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7-9).
 
    Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ЗАО СК «Сибирский Спас» ..... произвело страховую выплату по возмещению вреда причиненного ДТП в сумме 66140 рублей(л.д. 52).
 
    Данной суммы было недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного ДТП, и истец обратился в ООО «.....» с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.
 
    Согласно отчета ООО «.....» № ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 93873 рубля 81 коп. (л.д. 11-34).
 
    За проведение оценки истцом Левшиным А.Н. была оплачена сумма в размере 8000 рублей (л.д. 10).
 
    В связи с тем, что ЗАО СК «Сибирский Спас» не была посчитана УТС, он обратился в ООО «.....» с целью определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
 
    Согласно отчета ООО «.....» № ..... от ..... об оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства установлено, что она составляет 11210 рублей (л.д. 36-54).
 
    За проведение оценки УТС истцом Левшиным А.Н. была оплачена сумма в размере 3000 рублей (л.д. 35).
 
    Эксперт К. в судебном заседании показал, что им проводилась оценка автомобиля ..... ..... и оценка УТС. Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для ремонта поврежденного автомобиля ....., на дату оценки ..... составляет 93873 рубля 81 коп с учетом износа, 98830 рублей 33 коп. без учета износа, УТС составила 11210 рублей. При проведении оценки им использовался анализ рынка автосервисных услуг, методика оценки, учитывался эксплуатационный износ, стоимость работ и материалов, необходимый для ремонта автомобиля.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела отчеты ООО «.....», суд считает, что отчеты выполнены в соответствии с действующим законодательством об оценке, в них полно отражены все необходимые сведения, они мотивированы, составлены компетентным специалистом, заверены надлежащим образом. К отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля, приложена фототаблица объекта оценки, с изображением имеющихся на автомобиле повреждений. Выводы оценщика ясны и понятны, противоречий не содержат. Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована в ОСАО « .....». Отчеты соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
 
    В судебном заседании по проведенному отчету был допрошен К., который подтвердил сведения и выводы, изложенные в отчетах. К. на фототаблицах были показаны повреждения, которые оспаривал представитель ответчика. Все повреждения, изложенные оценщиком в отчете, находятся в месте дислокации удара.
 
    Стоимость запасных частей, указанная в отчете, подтверждается справкой магазина автозапчастей «.....».
 
    Ответчиком в обоснование возражений по иску предоставлено заключение ..... (л.д.69-72).
 
    Однако данное заключение не мотивировано, в нем перечислены не все повреждения, полученные автомобилем истца в ходе ДТП ....., а только те, что указаны в справке о ДТП.
 
    Ответчиком не представлено доказательств тому, что стоимость автомобиля истца, указанная в отчете об определении утраты товарной стоимости автомобиля, не соответствует действительности.
 
    То обстоятельство, что в отчете оценщика перечислены повреждения, не указанные в справке о ДТП, не является основанием для недоверия отчету оценщика, т.к. сотрудники ГИБДД не являются экспертами, в их обязанности не входит описание всех имеющихся на автомобиле повреждений.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд не нашел основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку данное ходатайство мотивировано лишь наличием разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым оценщиком и страховой выплатой. Более убедительных доводов, на основании которых представитель ответчика просил назначить по делу экспертизу, обосновывающих заявленное ходатайство о назначении экспертизы, а также об оспаривании представленного отчета об оценке ООО «.....», суду не представлено, в силу чего, у суда нет оснований не доверять отчету ООО «.....».
 
    Определением суда от 24.09,2014 в назначении по делу автотовароведческой экспертизы отказано.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля истца ..... ....., после повреждения в ДТП, произошедшего ....., составляет 11210 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно п.п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред. Постановления от 18.12.2006 № 775) в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшему величину утраты товарной стоимости.
 
    Согласно указанного решения утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшением его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Суд считает установленным, что весь комплекс повреждений автомобиля истца образовался одномоментно в результате ДТП от 14.05.2014. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, оснований не доверять которым, у суда нет.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в сумме 105083 рубля 81 коп. (93873 рубля 81 коп. стоимость восстановительного ремонта + 11210 рублей УТС).
 
    Ответчик ЗАО СК «Сибирский Спас» не выполнила свои обязательства предусмотренные законом, обязано было выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 93873 рубля 81 коп., а выплатила 66140 рублей, также не выплатила утрату товарной стоимости в размере 11210 рублей, то есть не исполненные обязательства страховой компании составляют 38943 рубля 81 коп. (93873 рубля 81 коп. + 11210 рублей - 66140 рублей = 38943 рубля 81 коп.).
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ..... по дату вынесения решения суда в размере 42 рубля 84 коп. в день, из расчета: Ставка рефинансирования: 8,25%.
 
    8,25%/75 = 0,11% в день
 
    38943 рубля 81 коп. / 0,11% = 42 рубля 84 коп. в день.
 
    Суд считает, что период просрочки составляет с ..... (следующий день после получения страховой выплаты в размере 66140 рублей – л.д. 52) по ..... (день вынесения решения) 76 дней.
 
    42 рубля 84 коп. в день х 76 дней = 3255 рублей 84 коп.
 
    Сумму неустойки в размере 3255 рублей 84 коп. следует взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу истца поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном размере.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями которому причинен вред.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд считает, что исковые требования Левшина А.Н. о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, в размере 1000 рублей, что является разумным и справедливым.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.
 
    Неисполненные обязательства страховой компании составляют 43199 рублей 65 коп. (38943 рубля 81 коп. страховая выплата и УТС + 3255 рублей 84 коп. неустойка + 1000 рублей моральный вред = 43199 рублей 65 коп.), поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере 21599 рублей 83 коп. (43199 рублей 65 коп. х 50% = 21599 рублей 83 коп.).
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за стоимость проведения независимой оценки в размере 8000 рублей (л.д. 10), стоимость проведения независимой оценки УТС в размере 3000 рублей (л.д. 35), на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, за подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей (л.д. 60-61), за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей (л.д. 62).
 
    Суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя по участию в рассмотрении дела в сумме 6000 рублей, указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактической оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Представитель участвовал в одном судебном заседании, одной досудебной подготовке.
 
    В состав предусмотренных п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки), которая проведена самостоятельно потерпевшим в рамках этого закона в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.
 
    В тех случаях, когда потерпевший, не соглашаясь с результатами независимой экспертизы (оценки), проведенной в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проводит за счет собственных средств повторную оценку (экспертизу) поврежденного имущества, то расходы на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Суд взыскивает с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу истца стоимость проведения независимой оценки в размере 8000 рублей, стоимость проведения независимой оценки УТС в размере 3000 рублей.
 
    Также суд взыскивает с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу истца за подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей. Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Требования Левшина А.Н. удовлетворены в сумме 42199 рублей 65 коп. (38943 рубля 81 коп. страховая выплата и УТС + 3255 рублей 84 коп. неустойка). Госпошлина с суммы материальных требований составляет 1465 рублей 99 коп. (800 + (42199 рублей 65 коп. - 20000) * 3%) и с требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 200 рублей, а всего с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1665 рублей 99 коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Левшина А.Н. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас», местонахождение: ....., дата регистрации: ....., ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., в пользу Левшина А.Н., ..... года рождения, уроженца ..... области, проживающего: ....., ....., недополученную страховую выплату в сумме 38943 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 81 копейка, неустойку за период с ..... по ..... включительно в размере 3255 (три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 21599 (двадцать одна тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 83 копейки, в возмещение судебных расходов 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, а всего 87299 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 48 копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас», местонахождение: ....., дата регистрации: ....., ОГРН ....., ИНН ....., КПП .....,государственную пошлину в доход местного бюджета 1665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 99 копеек.
 
    Получатель: ИНН-..... КПП-.....
 
    ОКТМО- .....
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ....., БИК-.....
 
    Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России ..... по Кемеровской области)
 
    Счет № -.....
 
    КБК-..... Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
 
    Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ..... по Кемеровской области
 
    Код Инспекции .....
 
    Адрес: ....., Кемеровская область, ......
 
    В остальной части иска и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья С.В. Сотникова