Решение от 24 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Боготол 24.09.2014 г.
 
    Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С. В.,
 
    с участием:
 
    лица, привлеченного к административной ответственности Кузьмина Г.В.,
 
    при секретаре Гусеве С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка .... от ... г., в соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере .... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Заявитель считает данное постановление необоснованным, незаконным, поскольку о дне слушания он не был уведомлен надлежащим образом, т.к. в соответствии повесткой, которую он получил ....., ему было предложено явиться в качестве правонарушителя к мировому судье судебного участка .... ... к .... мин., однако рассмотрение дела состоялось ... в .... без его участия, в связи, с чем считает, что нарушены его права как участника административного процесса, просит отменить указанное постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании заявитель, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению в соответствии со следующим:
 
    - согласно ч. 8 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления;
 
    - согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    - согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
 
    - согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кузьмин Г.В. был вызван в качестве правонарушителя судебной повесткой мирового судьи судебного участка .... в .... и .... к .... мин. ... г., данную повестку он получил ... г., что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка .... в .... и .... в отношении Кузьмина Г.В. вынесено ...
 
    Таким образом, судом не установлено, что правонарушитель Кузьмин Г.В. был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела мировым судьей.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка .... в .... и ...., нарушены права Кузьмина Г.В. предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка ... от ... в отношении Кузьмина Г.В., вынесено с нарушением закона, и подлежит отмене, а, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению мировому судьи судебного участка .... в .... и .... на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кузьмина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка .... от ... г., - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка .... от ... г., о наложении на Кузьмина Г.В. в соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административного взыскания в виде штрафа в размере .... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев – отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении, в отношении Кузьмина Г.В. в соответствии по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка .....
 
    Судья С. В. Смирнов