Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-259/14 (марка обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н., (дата).рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,
на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Л.Д.С. от (дата) УИН №... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Л.Д.С. от (дата) заместитель директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
(дата) заместителем директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. подана жалоба в Советский районный суд г.Н.Новгорода на указанное постановление, в которой он просит постановление от (дата) отменить.
(дата) материалы административного дела поступили в суд.
В своей жалобе К.С.Н. указал, с постановлением от (дата), вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Л.Д.С. в соответствии с которым он, как должностное лицо Муниципального предприятия г.Н.Новгорода "К." - заместитель директора по производству, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не согласен.
Указал, что муниципальный договор, заключенный Муниципальным предприятием г.Н.Новгорода "К." с администрацией Советского района г.Н.Новгорода, не является договором о передачи имущества, и на его основании Муниципальное предприятие г.Н.Новгорода "К." не стало титульным владельцем проезжей части дороги.
К.С.Н. просит постановление от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание должностное лицо - заместитель директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Должностное лицо, составивший протокол - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Л.Д.С. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Как следует из представленных материалов административного дела, (дата) в отношении должностного лица - заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), (дата) в 10 часов 20 минут на ... заместитель директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н., являясь ответственным должностным лицом, не принял меры к своевременному ограждению выбоин на проезжей части дороги, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, а именно не выставил ограждающее устройство, дорожные знаки, тем самым нарушил п.14 «Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанность должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду Л.Д.С. определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.
(дата) государственным инспектором вынесено постановление УИН №... о привлечении заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Данное обстоятельство установлено должностным лицом на основании следующих доказательств:
должностной инструкции заместителя директора по производству Муниципального предприятия г.Н.Новгорода "К." от (дата);
приказом о переводе на другую работу К.С.Н. от (дата) № №...
муниципального контракта №... от (дата) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, по содержанию, эксплуатации и консервации станции снеготаяния в Советском районе г.Н.Новгорода в 2014 году.
Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности заместителя директора по производству Муниципального предприятия г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. в совершении административного правонарушения.
В материалах дела имеется Муниципальный контракт №... от (дата) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, по содержанию, эксплуатации и консервации станции снеготаяния в Советском районе г.Н.Новгорода в 2014 году, заключенный между администрацией Советского района г.Н.Новгорода и Муниципальным предприятием г.Н.Новгорода "К." согласно п. 5.2.6 которого, Муниципальное предприятие г.Н.Новгорода "К." обязано обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 5059793 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (только в части работ, определенных Техническим заданием (Приложение №... к муниципальному контракту) для чего:
- осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог;
- при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, в том числе находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования про валов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении Предписаний или информации от Заказчика, Департамента по дорожному хозяйству администрации г.Н.Новгорода, УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОГИБДД ГУ МВД РФ по городу Нижнему Новгороду, МКУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода», департамента транспорта и связи администрации г.Н.Новгорода:
а) немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элементов ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки;
б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность Заказчика, МКУ «"А.", владельца поврежденной инженерной коммуникации и службу 005, с записью в журнале производства работ.
Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию проезжей части улиц, расположенных на территории Советского района г.Нижнего Новгорода возложена на Муниципальное предприятие г.Н.Новгорода "К."
Заместителем директора по производству Муниципального предприятия г.Н.Новгорода "К." является К.С.Н.
В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 должностной инструкции заместителя директора по производству Муниципального предприятия г.Н.Новгорода "К." от (дата), К.С.Н. обязан координировать работу подразделений предприятия, принимать меры по обеспечению выполнения планов производства, предупреждению и устранению нарушений хода производственного процесса; осуществлять контроль за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог (тротуаров, дорожных ограждений, остановочных пунктов) в соответствии с ведомостью уборочных площадей и техническим заданием.
Таким образом, установив субъект административного правонарушения, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Нижнему Новгороду Л.Д.С. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя директора по производству Муниципального предприятия г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств.
Доводы жалобы заявителя о том, что муниципальный договор, заключенный Муниципальным предприятием г.Н.Новгорода "К." с администрацией Советского района г.Н.Новгорода, не является договором о передачи имущества, и на его основании Муниципальное предприятие г.Н.Новгорода "К." не стало титульным владельцем проезжей части дороги, суд считает несостоятельными, так как основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и расценивает их как избранную форму защиты, поскольку эти доводы полностью опровергнут имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять, которым у суда не имеется.
Заместитель директора по производству Муниципального предприятия г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. не предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований закона и своих должностных обязанностей.
По мнению суда, должностным лицом правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения заместителя директора по производству Муниципального предприятия г.Н.Новгорода «"К." К.С.Н. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.
Наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о личности правонарушителя - минимально возможное.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Л.Д.С. от (дата) УИН №... о привлечении должностного лица - заместителя директора по производству Муниципального предприятия г.Н.Новгорода «"К."» К.С.Н. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу должностного лица - заместителя директора по производству Муниципального предприятия г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ О.Н. Колягина
(марка обезличена)
Секретарь С.А. Зарубина
