Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-809/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 сентября 2014 г. г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., при секретаре Горбуновой А.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ЗАО «{ ... }» на постановление Главного государственного инспектора труда в Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «{ ... }» обратилось в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда в Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления не были учтены доводы о малозначительности выявленных нарушений, которые не повлекли нарушения охраняемых законом отношений, неблагоприятные последствия не наступили. Кроме того, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Просит отменить постановление Главного государственного инспектора труда в Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} г.
Представитель ЗАО «{ ... }» по доверенности Плюснина О.Ю. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного проступка. В ходатайстве указала, что { ... } Е.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, каких либо претензий в части задержки заработной платы в размере 354,50 рублей не имеет.
Представитель должностного лица Государственная инспекция труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Судом установлено, что постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } Р.А. ЗАО «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ЗАО «{ ... }» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением установлено, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ЗАО «{ ... }» по адресу {Адрес изъят} в нарушение ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, установленная работодателем в трудовом договоре и п. 2.1 положения об оплате труда, рабочей по подаче химикатов { ... } Е.А. не соответствует фактически начисляемой и отраженной в платежных ведомостях.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договор трудовым договором.
Заработная плата рабочей по подаче химикатов { ... } Е.А. за май 2014 года, на момент проверки, была начислена и выплачена в меньшем размере в нарушение ст. 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ. Не доплаченные суммы перечислены ей 31.07.2014 г.
Таким образом, в действиях юридического лица ЗАО «{ ... }» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Вина ЗАО «{ ... }» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- актом проверки от {Дата изъята} № 02/2-5-41-14;
- протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят} об административном правонарушении;
- постановлением от {Дата изъята} {Номер изъят} о назначении административного наказания;
- предписанием от {Дата изъята} № 02/2-5-41-14;
- другими материалами административного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Главным инспектором Государственной инспекции труда в Кировской области ЗАО «{ ... }» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является юридическое и (или) должностное лицо, в данном случае ЗАО «{ ... }» выполняющее организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, то есть являющееся должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.
Субъективная сторона правонарушения по данной статье может быть выражена в форме умысла и неосторожности.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере труда и отношения, охраняемые Трудовым кодексом РФ, иными нормативными актами, в области соблюдения и реализации прав работников.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в начислении и выплате причитающихся работнику денежных средств в меньшем размере.
Факт нарушения должностным лицом вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ подтверждается материалами дела, протоколом по делу об административном правонарушении, материалами проверки, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Вместе с тем, исследовав представленные доказательства и изучив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ЗАО «{ ... }» административного правонарушения.
Как разъяснил в п.21 Постановления от 24.03.2005 г. №5 Пленум ВС РФ, «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».
Из постановления о назначении административного наказания, постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не следует, что в результате совершенного правонарушения был причинен (либо мог быть причинен) какой-либо вред или наступили иные неблагоприятные последствия для работников предприятия или иных лиц. Не представляется возможным установить данные обстоятельства и из материалов дела об административном правонарушении.
Таким образом, по мнению суда, допущенное ЗАО «{ ... }» нарушение законодательства о труде и об охране труда не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, вреда. Допущенные нарушения устранены на момент вынесения должностным лицом постановления. Доказательств, свидетельствующих о систематическом характере нарушений, не представлено. Сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } Р.А. {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО «{ ... }» отменить.
ЗАО «{ ... }» освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Федяев С.В.
