Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1974/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 24 сентября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковской С.Н.,
при секретаре Карайченцевой М.С.,
с участием ответчика Аваковой В.А.,
представителя ответчика Макарова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Густова И.С. к Аваковой В.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
27 июля 2011 года между Густовым И.С. и Аваковой В.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере (информация скрыта) рублей, что подтверждается распиской.
30.06.2014 года истец обратился к ответчице с претензией об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело инициировано иском Густова И.С. который, ссылаясь на то, что долг до настоящего времени не отдан, просил суд взыскать сумму основного долга в размере (информация скрыта) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) рублей, всего на сумму (информация скрыта) рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы уполномочил представлять представителя по доверенности Сластина П.Н.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в судебное заседание, назначенное на 24.09.2014 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление указывая на то, что расписка написана по настоятельной просьбе истца, деньги не передавались, в деньгах ответчик не нуждалась, претензий по возврату упомянутых денежных средств истец около трех лет не предъявлял.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца по делу.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ответчика свидетеля, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Как видно из материалов дела, письменных возражений ответчика, пояснений ответчика и ее представителя, показаний свидетелей: Аваковой В.А. по просьбе истца была написана расписка о получении денежных средств в размере (информация скрыта) рублей, при написании расписки участвовали только истец и ответчик. Данные факты не опровергаются сторонами по делу.
Авакова В.А. утверждает, что в силу своей правовой неграмотности и доверия, написала расписку под диктовку Густова И.С., которого знала всего два дня, который являлся доверенным лицом у покупателя их земельного участка, денежные средства не получала, в деньгах не нуждалась, о наличии спора ответчик узнала после получения претензии о возврате излишне выплаченной суммы.
Из показаний свидетелей О. - соседки, и С.- невестки, занесенных в протокол судебного заседания, следует, что в момент написания расписки они находились поблизости соседка-на участке, невестка - в доме, видели что Авакова В.А. вместе с каким-то мужчиной, что то писали на капоте автомобиля, в беседе с Аваковой В.П. непосредственно после написания документа, о получении каких-либо денежных средств не упоминалось.
Каких либо доказательств по существу заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ, кроме устных пояснений ответчика и показаний свидетелей, подтверждающих наличие долговых обязательств, суду не предоставлено, при этом сумма указанная в расписке, написана дважды, в цифровом и текстовом виде.
Показания свидетелей, а также доводы ответчика о том, что у нее не было оснований для получения денег суд не может принять во внимание, так как свидетель при написании и передаче (не передаче) денежных средств не присутствовал.
Кроме устных заверений, ответчиком других доказательств опровергающих доводы истца о наличии долга, в ходе судебного заседания суду не предоставлено.
Согласно ст.ст. 807,808,810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статья 811 ГК РФ предусматривает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.
В силу вышеуказанных материальных норм и представленных фактических действий и обстоятельств, регулирующие спорное правоотношение, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требование о возврате долга в той сумме, которую истец указал в исковых требованиях.
Доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, ответчиком по делу не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования Густова И.В. к Аваковой В.А. о взыскании долга по договору займа в размере (информация скрыта) рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% процентов.
Так как дата возврата долга не указана в спорном документе, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вручения претензии о возврате долга (05.07.2014 года) до даты вынесения решения (24.09.2014 года) что составляет 81 день, в размере (информация скрыта) рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины (информация скрыта) рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Густова И.С. к Аваковой В.А. о взыскании долга по договору займа, признать обоснованными в части.
Взыскать с Аваковой В.А. в пользу Густова И.С. денежные средства в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)), а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н.Марковская
Мотивированный текс решения изготовлен 01 октября 2014 года
Судья С.Н.Марковская
