Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 12-477/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 сентября 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной Инспекции Труда в Сахалинской области Г.Е.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной Инспекции Труда в Сахалинской области Г.Е.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» подана жалоба, в которой просят постановление отменить, производство прекратить в связи с нарушением прав на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также прав на участие в рассмотрении дела.
 
    В судебное заседание законный представитель ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» А.Б.А. жалобу поддержал, просил постановление должностного лица отменить. Факт его устного извещения о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил.
 
    Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной Инспекции Труда в Сахалинской области Г.Е.Ф. просила постановление оставить без изменения, пояснив, что составление протокола об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, составление протокола не состоялось и было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем она устно сообщила по телефону защитнику А.Б.А.. В адрес юридического лица сообщение о составлении протокола об административном правонарушении, она не направляла.
 
    Выслушав защитника ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» А.Б.А., Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной Инспекции Труда в Сахалинской области Г.Е.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления была получена ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 указанной статьи).
 
    Часть 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (часть 4 статьи).
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно п. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Анализ положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).
 
    Из представленных материалов усматривается, что в адрес ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» направлено уведомление о вызове юридического лица для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица.
 
    Каких-либо сведений об извещении юридического лица о дате на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
 
    Как указано в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Составление протокола об административном правонарушении, в отсутствие надлежащего извещения лица о его составлении, является существенным процессуальным нарушением, поскольку влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
 
    Фактически органом не обеспечено извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного суд полагает, что юридическое лицо, не располагая сведениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было лишено возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного, поскольку данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    жалобу ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» - удовлетворить.
 
    Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной Инспекции Труда в Сахалинской области Г.Е.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова