Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,
при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Красовой Е.П. об оспаривании действий главы Администрации городского округа г.Дзержинска Нижегородской области, отмене постановления Администрации городского округа город Дзержинск, обязании произвести определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Красова Е.П. обратилась в суд с заявлением, где указала, что на основании информации от 20.06.2014г., опубликованной на сайте Администрации городского округа город Дзержинск, Красовой Е.П. на имя главы Администрации было написано заявление от 04.07.2014г. с просьбой вынести указанный в публикации земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> на торги. Постановлением Администрации от 28.07.2014г. № заявитель получила отказ, который считает незаконным. Просит суд действие главы Администрации г. Дзержинска, выразившееся в вынесении постановления от 28.07.2014г. № признать незаконным, отменить указанное постановление и возложить на Администрацию г. Дзержинска обязанность по реализации указанного участка через торги.
Представитель заявителя Парушин-Красов С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя Парушина-Красова Ю.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заявитель Красова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ранее в судебном заседании от 17.09.2014г. представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1 на вопросы суда сообщил, что заявление Красовой Е.П., исходя из его текста, было рассмотрено как заявление о представлении земельного участка в собственность (не в аренду), или выставлении его на торги также для предоставления в собственность под ИЖС. Пояснил, что порядок и процедура предоставления земельного участка для цели иной со строительством являются отличными от процедуры, предусмотренной ст. 34 ЗК РФ и утвержденного положения, следовательно, заявление Красовой Е.П. не может быть рассмотрено в рамках решения Городской Думы г. Дзержинска от 23.03.2012г. №. В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не представила доказательств, какому закону либо иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение, какие права и охраняемые законом интересы заявителя были нарушены. Просил суд в удовлетворении заявленных требований Красовой Е.П. отказать в полном объеме.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Заслушав доводы представителей заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании ст.ст. 22, 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в установленном порядке представляет собой процесс, включающий в себя принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства и заключение соответствующего договора.
Из анализа положений ст.ст. 30, 30.1, 30.2, 34 ЗК РФ следует, что законодатель установил различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования. В связи с этим процедура предоставления земельных участков для строительства, предусмотренная ст. 30 ЗК РФ, и процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренная ст. 34 ЗК РФ, различны.
Судом установлено, что 04.07.2014г. Красова Е.П. обратилась на имя Главы Администрации г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением, где указала, что на основании опубликованной на официальном сайте Администрации г. Дзержинска информации от 20.06.2014г., просит предоставить ей под ИЖС земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> или реализовать данный участок через торги.
28.07.2014г. Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № Красовой Е.П. отказано в предоставлении указанного земельного участка, так как запрашиваемое использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не соответствует виду использования земельного участка, опубликованному в средствах массовой информации (газета «Дзержинские ведомости» № от 20.06.2014г.) и не предусмотрено Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Городской Думы г. Дзержинска от 23.03.2012г. №.
Не согласившись с данным решением, Красова Е.П. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, просит действия Администрации признать незаконными, отменить вышеуказанное постановление и возложить на Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области обязанность по реализации спорного земельного участка через торги.
Представители Красовой Е.П. пояснили суду, что составляя заявление о предоставлении ей в собственность спорного участка под ИЖС, и указывая предлог «или» передаче на реализацию данного участка через торги, Красова Е.П. имела ввиду следующее, что если невозможно предоставить ей участок под ИЖС, то она просит реализовать этот же участок под огородничество, но через торги.
Как пояснил в судебном заседании представитель Администрации г. Дзержинска, при буквальном толковании заявления Красовой Е.П. следует, что она просит предоставить или реализовать через торги спорный земельный участок в собственность под ИЖС, но не под огородничество.
Поскольку решение межведомственной комиссии городского округа г.Дзержинск по инвестиционной политики о предоставлении спорного участка под огородничество никем не оспорено, а, как следует из текста заявления Красовой Е.П., заявление ею подано о предоставлении участка под ИЖС, а не под огородничество, Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области своевременно и обоснованно ей было направлено оспариваемое решение о невозможности предоставления спорного земельного участка по ИЖС, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен Положением, утвержденным решением Городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области за №.
Поскольку Красова Е.П. просила предоставить ей спорный земельный участок или выставить его на торги, при этом изменив вид разрешенного использовании без принятия соответствующего решения органа местного самоуправления, суд полагает, что оспариваемое ею решение Администрации г.Дзержинска вынесено в соответствии с действующим законодательством и права Красовой Е.П. при этом не нарушены.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействия) в данном случае законом возложено на Администрацию г. Дзержинска. Поскольку правильность позиции Администрации г. Дзержинска Нижегородской области полностью подтверждена материалами дела и нормами права, суд полагает заявленные требования Красовой Е.П. оставить без удовлетворения.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Красовой Е.П. об оспаривании действий главы Администрации городского округа г.Дзержинска Нижегородской области, отмене постановления Администрации городского округа город Дзержинск, обязании произвести определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна. Судья - Секретарь -
