Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 24 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТЭКОСИСТЕМ+» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов В.И. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, и применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «ЭЛИТЭКОСИСТЕМ+» перечислить полученные денежные средства в размере 104 220 рублей на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскать с ООО «ЭЛИТЭКОСИСТЕМ+» в пользу Баранова В.И. денежные средства в размере 8400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «ЭЛИТЭКОСИСТЕМ+» продало истцу систему для ухода за домом KIRBY Model G 10E Sentria, индивидуальный номер № с набором стандартных насадок по цене 104220 рублей. Товар приобретен истцом с использование заемных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. При осмотре товара в домашних условиях истец заметил, что товар не соответствует заявленным характеристикам, кроме того, на товаре были обнаружены следы его использования, пылесос сильно шумит и пылит, не удобен в эксплуатации, от товара исходит сильный химический запах пластмассы, пылесос не является моющим. Истец считает, что при покупке товара ему не была предоставлена достоверная информация о товаре, о его потребительских свойствах.
Истец Баранов В.В. и его представитель Б.Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЭЛИТЭКОСИСТЕМ+» С.С.А. (полномочия подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что в результате проведения судебной товароведческой экспертизы установлено, что пылесос KIRBY Model G 10E Sentria является качественным товаром.
Представитель третьего лица ООО «ХКФ банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что истец приобрел у ООО «ЭЛИТЭКОСИСТЕМ+» пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10E Sentria индивидуальный номер №, стоимость товара составляет 104 220 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 указанного договора покупатель оплачивает стоимость товара за счет полученного в банке кредита путем безналичного перечисления на счет продавца, либо наличными в случае отказа банка предоставить кредит покупателю, отказа покупателя от получения кредита либо аннулирования кредитного договора, в кассу продавца, в течение 12 дней с момента заключения настоящего договора. (л.д. 9-10, 12).
С целью оплаты указанного товара между истцом Барановым В.И. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 104 220 рублей на срок 36 месяцев под 24,90 % годовых (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита истцом было оплачено всего 8400 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой шум при работе пылесоса электрического бытового марки «KIRВY» модель «G 1ОЕ Sentria» индивидуальный номер № соответствует нормативным требованиям. Максимальный уровень звукового давления пылесоса электрического бытового марки «KIRBY» модель «G10E Sentria» индивидуальный номер № соответствует максимально допустимому уровню звука, предусмотренному Межгосударственными санитарными правилами и нормами 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях», нормативным требованиям. В ходе проведенного исследования, в рамках поставленных вопросов, дефектов производственного характера, следов нарушения правил и условий эксплуатации не выявлено. Недостатки не выявлены. Товар имеет следы непродолжительной эксплуатации (незначительное заполнение пылью одноразового мешочного фильтра). Следов интенсивной эксплуатации и восстановления товарного вида в ходе исследования не выявлено. Заявленная мощность потребления электроэнергии пылесоса торговой марки KIRBY Model G 10E Sentria, индивидуальный номер № соответствует технической документации и маркировке на товаре (л.д. 48-51).
Оснований не доверять заключению у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию.
Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В связи с изложенным, доводы истца о том, что пылесос торговой марки KIRBY Model G 10E Sentria, индивидуальный номер № не соответствует заявленным характеристикам, кроме того, на товаре были обнаружены следы его использования, пылесос сильно шумит и пылит, не удобен в эксплуатации, от товара исходит сильный химический запах пластмассы, пылесос не является моющим, суд находит несостоятельными, а его требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № БВ 0204 недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на ООО «ЭЛИТЭКОСИСТЕМ+» перечислить полученные денежные средства в размере 104 220 рублей на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскании с ООО «ЭЛИТЭКОСИСТЕМ+» в пользу Баранова В.И. денежных средств в размере 8400 рублей - не подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества. Так, ст. 12 указанного Закона предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге). Достоверных данных о том, что истцу не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре в материалах дела не имеется. Напротив, при продаже товара вся необходимая информация о нем была представлена покупателю. При заключении договора истец был ознакомлен с комплектацией продаваемого пылесоса, руководством по его эксплуатации и уходу, техническим паспортом, гарантийными обязательствами.
Таким образом, каких-либо доказательств введения покупателя продавцом в заблуждение относительно потребительских свойств товара не представлено.
Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска и в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранова В.И. к ООО «ЭЛИТЭКОСИСТЕМ+» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: О.В. Присяжнюк
