Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-3010/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Гоголевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О.,
 
    с участием представителя истца ОАО «МТС-Банк» по доверенности Зюбина А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Елагин А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Елагин А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 387 370 руб. 54 коп., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 073 руб. 71 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и Елагин А.С. заключили кредитный договор № №.
 
    Во исполнение кредитного договора ОАО «МТС-Банк» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 274 000 руб. Кредит был предоставлен ответчику на неотложные нужды сроком на 60 месяцев.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила 274 000 руб., проценты за пользование кредитом 47,4 % годовых (п. 1.1. кредитного договора).
 
    Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, открытый ответчику в банке в целях кредитования. Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражает полный перечень операций, производимых по счету заемщика.
 
    Банк свои обязательства по договору выполнил.
 
    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 002 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору (п. 3.5. кредитного договора).
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    Аннуитетные платежи в полном объеме вносились ответчиком лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, но с просрочкой платежа- вместо плановой даты погашения 29 числа, фактической датой погашения были: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи ответчиком не осуществляются, обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.
 
    В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.
 
    Согласно расчету задолженности по кредиту сумма задолженности Елагин А.С. перед ОАО «МТС-Банк» составляет 387 370 руб. 54 коп., а именно: просроченный основной долг – 271 647 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 115 722 руб. 67 коп.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа, в связи, с чем Банк просит взыскать с ответчика Елагин А.С. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 370 руб. 54 коп., а именно: просроченный основной долг – 271 647 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 115 722 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 073 руб. 71 коп.
 
    Представитель истца ОАО «МТС-Банк» Зюбин А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дал согласие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Елагин А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, исходящая корреспонденция возращена с почтового отделения за истечением срока хранения.
 
    Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и Елагин А.С. заключили кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 274 000 руб. сроком на 60 месяцев. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 274 000 руб., что подтверждается выписками по счету заемщика № №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма кредитования составила 274 000 руб., проценты за пользование кредитом 47,4 % годовых (п. 1.1. кредитного договора).
 
    Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 002 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору (п. 3.5. кредитного договора). Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ. Как следует из материалов дела, в нарушение принятых обязательств, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в связи, с чем образовалась задолженность в размере 387 370 руб. 54 коп., а именно: просроченный основной долг – 271 647 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 115 722 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед Банком, суду не представлено. Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено ч. 2 ст. 811 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из кредитного договора следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться частями. К данным отношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ОАО «МТС-Банк» является юридическим лицом, имеется лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае возникновения просроченной задолженности и при нарушении клиентом условий соглашения о кредитовании, а также условий договора, заключенного между сторонами. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору в размере 271 647 руб. 87 коп. – по основному долгу; по процентам – в размере 115 722 руб. 67 коп., суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Елагин А.С. кредитным договором, выразившийся в не погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 387 370 руб. 54 коп., состоящая из просроченного основного долга – 271 647 руб. 87 коп., суммы просроченных процентов – 115 722 руб. 67 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты истца на оплату государственной пошлины в размере исчисленном с учетом положений ст. 333.19 НК РФ – 7 073 руб. 71 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Елагин А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Елагин А.С. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 370 руб. 54 коп., из которой: просроченный основной долг – 271 647 руб. 87 коп., просроченные проценты – 115 722 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 073 руб. 71 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В. Гоголева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>