Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Морозовой О.А.
При секретаре Бегеевой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяльцева П.Ф. к Сбербанку России (ОАО) о взыскании задолженности,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в заявлении, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Центр Плюс» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, взыскано 1597031,29 руб. Исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани, был им предъявлен к исполнению в Астраханское отделение № Сбербанка России, которое осуществило перевод указанных денежных средств на его счёт № в подразделении № 8625/0142. На ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток на указанном счету составлял 1598194,76 руб. На основании выданной им ДД.ММ.ГГГГ доверенности № К. в его интересах неоднократно обращалась в отделение Сбербанка № для осуществления перевода либо получения имевшихся на тот период денежных средств, однако ей в этом было отказано. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 1597031,29 руб., 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканных сумм.
Представитель Вяльцева П.Ф. – Алтаяков Н.Д. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Сбербанка России (ОАО) Круглова Н.К. в судебном заседании требования истца не признала и дополнительно суду пояснила, что представленная К. доверенность от Вяльцева П.Ф. не содержит полномочий на распоряжение вкладом, в связи с чем оснований для выдачи ей денежных средств со счета Вяльцева П.Ф. или их перевода по ее требованию оснований не имеется. Для решения возникшей ситуации, в целях минимизации затрат клиента по переоформлению доверенности, Банк рекомендовал Вяльцеву П.Ф. лично обратиться в отделение ОАО «Сбербанк России», по месту ведения счета, оформив при этом бесплатную доверенность на снятие денежных средств, либо обратиться в отделение ОАО «Сбербанк России» по месту жительства, где он может сделать запрос на получение (перевод) своих денежных средств из ОАО «Сбербанк России» г. Астрахани. Просила суд в иске Вяльцеву П.Ф. отказать.
Вяльцев П.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ст. 185 ГК РФ законодатель закрепляет общие положения о доверенности. Согласно правовой норме п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенность представляет собой определенным образом оформленный документ. Согласно формулировке ГК появление полномочий, указанных в доверенности, у лица, на имя которого она оформлена, происходит в результате выдачи доверенности либо передачи доверенности представляемым непосредственно третьему лицу. В доверенности определяется круг полномочий, которыми наделен представитель. Доверенность может быть выдана на совершение практически любых юридических действий. Вид и перечень полномочий, на которые оформлена доверенность, должны быть конкретными, т.е. не допускающими неясность их толкования. То есть доверенность, является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Центр Плюс» в пользу Вяльцева П.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, взыскано 1597031,29 руб. Исполнительный лист серии №, выданный 30.06.2014 Кировским районным судом г. Астрахани, Вяльцевым П.Ф. предъявлен к исполнению в Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России, которое осуществило перевод указанных денежных средств на его счёт № в подразделении №. На ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток на указанном счету составлял 1598194,76 руб.
На основании выданной Вяльцевым П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ доверенности № К. в его интересах неоднократно обращалась в отделение Сбербанка №8625/0142 для осуществления перевода либо получения имевшихся на тот период денежных средств, однако ей в этом было отказано.
Отказ Банка в выдаче либо переводе денежных средств со счета Вяльцева П.Ф. по заявлению К. является правомерным. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Представленная в Банк К. доверенность является доверенностью на совершение процессуальных действий и носит специальный характер - полномочия по данной доверенности заключаются в представительстве по вопросам возмещения ущерба, причиненного в результате пожара. В рамках указанной доверенности у К. имеется право получения от должника (ООО УК «Центр Плюс») присужденного имущества либо непосредственно в управляющей компании, либо в рамках исполнительного производства.
В данном случае денежные средства в счет возмещения ущерба Вяльцевым П.Ф. получены в полном объеме путем предъявления исполнительного листа в Астраханское отделение № Сбербанка России, которое осуществило перевод указанных денежных средств на его счёт № в подразделении № 8625/0142. Согласно п.7.2.7.1 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц №1-3-р от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенная доверенность на распоряжение вкладом (получение денежных сумм по вкладу; в обязательном порядке должна содержать, помимо ссылки на Сбербанк России, номер счета (номера счетов) по вкладу или формулировку - «все вклады», «все имущество»). Представленная К. доверенность от Вяльцева П.Ф. не содержит полномочий на распоряжение его вкладом в Сберегательном Банке Российской Федерации, в связи с чем оснований для выдачи ей денежных средств со счета Вяльцева П.Ф. или их перевода по ее требованию у ответчика оснований не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Вяльцеву П.Ф. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.
Судья:
