Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года № 2-3106 г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Талиповой З.С.
при секретаре Богмановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саубанова С.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указал, что (дата) по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», которая произвела ему страховую выплату в размере (сумма). Не согласившись с выплаченной суммой и для определения объективной стоимости восстановительного ремонта он обратился к ИП ФИО6 Согласно его отчета №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила (сумма)., величина утраты товарной стоимости – (сумма)., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения ущерба сумму (сумма)., величину утраты товарной стоимости – (сумма)., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме (сумма) (сумма). за юридические услуги, моральный вред в сумме (сумма)., (сумма). за нотариальные услуги, а так же штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик ООО «Росгосстрах», как видно из письменного отзыва, с иском не согласен, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, (дата) возле <адрес> с участием автомобиля, находящегося в собственности и под управлением ФИО1, марки <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца, находящегося в собственности истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от (дата) в отношении ФИО1 в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере (сумма).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1
Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность ФИО1, выплачено страховое возмещение истцу в размере (сумма).
Согласно отчетов № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила (сумма)., величина утраты товарной стоимости - (сумма)
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП ФИО2 №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила (сумма)., величина утраты товарной стоимости (сумма) коп.
Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. В связи с вышеизложенным подлежит взысканию и сумма утраты товарной стоимости.
При таких данных, со страховой компании «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба (сумма)., утраты товарной стоимости (сумма). Стоимость экспертных работ оплачена истцом в сумме (сумма)., данная сумма подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет (сумма).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред, причиненный истцу Саубанову С.С. вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Росгосстрах» обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере (сумма)
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер штрафа в сумме (сумма).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере (сумма) являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя в размере (сумма).
Требования о взыскании (сумма) за составление доверенности подлежат удовлетворению, поскольку состоят в причинной связи с расходами, необходимыми для разрешения спора.
Также с ответчика необходимо взыскать (сумма) за проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саубанова С.С. (сумма) в счет восстановительного ремонта, (сумма). утраты товарной стоимости, (сумма) расходы по проведению оценки ущерба, (сумма) рублей в счет оплаты услуг представителя, (сумма). в счет компенсации морального вреда, (сумма). расходы по оплате нотариальных услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (сумма).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме (сумма).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 (сумма) за проведение экспертизы
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
