Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 12-1592-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Якутск     24 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___ ОАО «Ленского объединенного речного пароходства», ОПБиЛ Алексеева В.Ю. об отмене постановления ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Г. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Г. № от ____ 2014 года ___ ОАО «Ленского объединенного речного пароходства», ОПБиЛ Алексеева В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
        Не согласившись с постановлением ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Г. № от ____ 2014 года ___ ОАО «Ленского объединенного речного пароходства», ОПБиЛ Алексеев В.Ю. обратился в суд с жалобой в которой ставится вопрос отменить постановление поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Алексеева В.Ю. по доверенности Мирошниченко Н.В. жалобу поддержала в полном объеме. просила ее удовлетворить, привела суду доводы указанные в жалобе.
 
    В ходе судебного заседания представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Григорьева Н.А. с жалобой не согласился, вместе с тем суду пояснил что в действиях ___ ОАО «Ленского объединенного речного пароходства», ОПБиЛ Алексеева В.Ю. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. При применении дисквалификации следует учитывать, что в ст. 3.11 КоАП определен перечень лиц, которым этот вид наказания может быть назначен. Применение данного наказания возможно в том случае, если должностное лицо было подвергнуто наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    Доводы ___ ОАО «Ленского объединенного речного пароходства», ОПБиЛ Алексеева В.Ю. в части того что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения признаются судом несостоятельными и необоснованными, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоком об административном правонарушении, актом о несчастном случае на производстве, согласно которого было установлено что ____ 2014 года в 12 часов 30 минут при попытке поправить трос который слетел с верхнего ролика аппарели с правого борта баржи «___» С. поднялся на тумбу правой аппарели, чтобы поправить трос убедившись что трос имеет достаточную слабину стал натягивать трос на шкиф, в этот момент произошло натяжение троса в результате опускания аппарели, пострадавший не успел убрать руку с троса, в результате чего рука оказалась зажатой роликом и тросом.
 
    Вместе с тем, доводы заявителя в части того что административное правонарушение является малозначительным признаются судом необоснованными, поскольку суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ___ ОАО «Ленского объединенного речного пароходства», ОПБиЛ Алексеева В.Ю. от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Г. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ___ ОАО «Ленского объединенного речного пароходства», ОПБиЛ Алексеева В.Ю. об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Г. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Г. № от ____ 2014 года, вынесенное в отношении ___ ОАО «Ленского объединенного речного пароходства», ОПБиЛ Алексеева В.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменений.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья                                   В.И. Лиханов