Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2123/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Сачкиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребовой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа; третье лицо Кадушкин И. Г.,
у с т а н о в и л :
Ястребова О.А. в лице своего представителя Гнеуша А.В., действующего по доверенности от 25.08.2014, обратилась с иском, ссылаясь на повреждение принадлежащего ей автомобиля АВТО 1, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11 июня 2014 года по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 68, по вине второго участника ДТП Кадушкина И.Г., управлявшего автомобилем АВТО 2, государственный регистрационный знак №. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым, выплатило истцу страховое возмещение <данные изъяты> руб. Однако, по оценке независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 1, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на экспертизу – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., оплату доверенности – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца – <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» Иванова.Г.А., действующая по доверенности от 07.06.2014, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, требования не признала, ссылаясь на выполнение обязательств перед истцом, просила уменьшить судебные расходы на юридические услуги, штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Третье лицо Кадушкин И.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств не заявлял, возражений не представил.
В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство АВТО 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. ), было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2014 в районе улицы Амурская, 68, в г. Чите, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. ).
ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ (пункты 13.9) Кадушкиным И.Г., управлявшим автомобилем АВТО 2, государственный регистрационный знак №, и не уступившим дорогу автомобилю истца, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.
Вступившим в законную силу постановлением от 11.06.2014 Кадушкин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. ).
Учитывая обстоятельства ДТП, суд признает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Кадушкина И.Г., поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ создало аварийную ситуацию, явилось причиной ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца (л.д. ).
Доказательств иного суду не представлено.
Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1079, 1082, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № 177 от 22.07.2014 о стоимости ущерба, причиненного автомобилю АВТО 1, государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа, выполненное экспертами <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. ).
Указанное заключение составлено с учетом характера повреждений автомобиля, его комплектации и технологических способов их устранения, с соблюдением методических рекомендаций, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ. Оснований сомневаться в объективности и достоверности данного исследования у суда не имеется.
Гражданская ответственность причинителя вреда Кадушкина И.Г. на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования (полис ССС № №) в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения законно, обосновано и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., поскольку данное заключение ответчиком не оспорено, другой расчет причиненного ущерба в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах», зная о факте ДТП, каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований Ястребовой О.А. в полном размере, не предприняло, страховое возмещение в соответствии с реальным ущербом, причиненным истцу, не выплатило, чем нарушило ее права как потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что в неоспариваемой части страховое возмещение ООО «Росгосстрах» было выплачено в установленный законом срок, суд считает возможным применить указанную норму закона при расчете подлежащего взысканию с ответчика штрафа и снизить его размер до <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребовой О.А. подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на экспертизу – <данные изъяты> руб., оплату доверенности – <данные изъяты> руб., услуги представителя частично – <данные изъяты> руб., учитывая категорию дела, объем юридической помощи. Все указанные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, подтверждены документально, являются необходимыми, связанными с защитой нарушенных прав истца.
Истец от уплаты государственной пошлины была освобождена, при подаче иска не оплачивала, следовательно, данная обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ястребовой О. А. страховое возмещение – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, судебные расходы на экспертизу – <данные изъяты> рублей, услуги представителя – <данные изъяты> рублей, оплату доверенности – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Ястребовой О.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26 сентября 2014 года.
Судья Л.Ю. Калгина
