Дата принятия: 24 сентября 2014г.
отметка об исполнении решения дело № 2-3157/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Скрипниченко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Бочковой ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Бочковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.10.2009 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бочковой Л.В. заключен кредитный договор № SAMMC01000502764441, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполнил. В связи с указанными нарушениями по кредитному договору ответчик по состоянию на 22.05.2014 имеет задолженность в сумме 74839 руб. 95 коп., из которых 45418 руб. 43 коп. - задолженность по кредиту; 18226 руб. 76 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5250 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; штрафы, исчисленные в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг; 2500 руб. – штраф (фиксированная часть); 3444 руб. 76 коп. – штраф (процент от суммы задолженности). На основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Бочковой Л.В. задолженность по кредитному договору № SAMMC01000502764441 от 21.10.2009 года в размере 74839 руб. 95 коп., судебные расходы в размере 2445 руб.20 коп.
Представитель истца Топоркова Е.С., действующая на основании доверенности № 1076 от 23.12.2013 года в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным письменным доказательствам.
Ответчик Бочкова Л.В. в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, признав неявку ответчик Бочковой Л.В. в судебное заседание не уважительной, рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-811, 819-820 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что 21.10.2009 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бочковой Л.В. на основании заявления ответчика (л.д. 7) был заключен кредитный договор № SAMMC01000502764441 в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом 25000 руб.
В соответствии со ст.435 ГК РФ и с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление Бочковой Л.В. на получение банковской карты следует рассматривать как оферту.
Акцептом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» оферты Бочковой Л.В. являлось совершение действий по выдаче международной банковской карты, открытие счёта карты в валюте кредита, а акцептом оферты о заключении соглашения о кредитовании являлось зачисление суммы овердрафта (открытие кредитной линии) 25000 руб. Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что видно из представленного истцом Расчета задолженности (л.д. 5).
Таким образом, договор между сторонами состоял из следующих документов – анкеты-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.7), условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д. 12-15), Тарифов и условий обслуживания кредитных карт (л.д. 10-11).
По условиям кредитования базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, полная стоимость кредита 39,14 процента годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору кредитования исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнила, нарушив сроки погашения долга, предусмотренного договором, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.5).
Согласно п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрены штрафы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету предоставленному истцом по состоянию на 22.05.2014 составляет 74839 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 45418 руб. 43 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18226 руб. 76 коп.; комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 5250 руб.; штраф (фиксированная часть) в сумме 2500 рублей и штраф (процент от суммы задолженности) в сумме 3444 руб. 76 коп.
Ответчик Бочкова Л.В. доказательство надлежащего исполнения своих обязательств суду не представила, расчет предоставленный истцом не спорила, контррасчет задолженности не представила.
Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что ответчик Бочкова Л.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному
договору № SAMMC01000502764441 от 21.10.2009 и уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленным в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с этим, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2445 руб. 20 коп., которые подтверждены платежным поручением № 96 от 27.05.2014 года (л.д. 6).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Бочковой ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Бочковой ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № SAMMC01000502764441 от 21.10.2009 г. по состоянию на 22.05.2014 года в сумме 74839 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 20 коп., а всего взыскать 77285 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Полный текст решения составлен 29 сентября 2014 года
Судья Цуканова Е.А.
