Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-2004/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе судьи Лебедевой Н.Н.
При секретаре Чесноковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ревуновой О.В. к Селиванову И.В. , ОАО «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, суд
У с т а н о в и л:
Ревунова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с Селиванова И.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» (филиал в <адрес>) <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества); аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с Селивановым И.В. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, Селиванов И.В. получил денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета автомобиля, но ей было отказано по той причине, что у прежнего владельца якобы не оплачены штрафы и транспортный налог.
Ссылаясь на ст. ст. 209, 218, 12 ГК РФ, ст. 119 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить от ареста и исключить из описи имущества Ревуновой О.В., произведенной судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание Ревунова О.В. не явилась, от неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель Ревуновой О.В. – Барабанщиков О.В., действующий на основании доверенности, доверенность в деле, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик Селиванов И.В. исковые требования признал.
Представитель ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, и просил в удовлетворении иска Ревуновой О.В. – отказать.
Представитель Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области в суд не явился, извещены.
Привлеченный в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Зайцева Т.А., действующая на основании удостоверения, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, впоследствии в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым И.В. и Ревуновой О.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Селиванов И.В. продал, а Ревунова О.В. купила в собственность легковой автомобиль <данные изъяты>, состоящий на учете в МРЭО г. Пензы с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей;
Судебными приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Селиванова И.В.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Уралсиб».
Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство наложен арест.
Обосновывая заявленные требования, истец Ревунова О.В. и её представитель Барабанщиков П.А. ссылались на принадлежность транспортных средств истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. На то, что автомобиль передан от продавца покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оплату автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, при разрешении данного спора, подлежит выяснению наличие или отсутствие прав истца на арестованное имущество.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно представленному договору купли-продажи истец Ревунова О.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела данное транспортное средство у Селиванова И.В. по цене <данные изъяты> руб.
Из расписки следует, что Селиванов И.В. получил от Ревуновой О.В. за проданный автомобиль <данные изъяты> руб.
Автомобиль передан от продавца покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истицы – Барабанщиков П.О. в судебном заседании пояснил, что одновременно с передачей автомашины Ревуновой О.В. были переданы ПТС на а/м, ключи, свидетельство о регистрации права собственности.
Установлено также, что в паспорте транспортного средства указана в качестве нового собственника Ревунова О.В.
Ревуновой О.В. застрахована автогражданская ответственность в СК «Ресо-Гарантия», договор страхования по ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ года, истица указана в полисе как собственник спорной автомашины и как страхователь.
В подтверждении факта эксплуатации автомобиля представлены справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы находился на станции технического обслуживания «ЮНА»; ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы на замену масла и фильтра в автомобиле на <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом и приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года;
Селиванов И.В. факт заключения договора купли-продажи автомашины ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от Ревуновой О.В. подтвердил. Пояснил, что автомашина была продана через автосалон - ИП Черняев И.А.
В подтверждение представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Селиванов И.В. поручил ИП Черняеву осуществить поиск покупателя названного автомобиля и оказать помощь в оформлении необходимых для покупки документов за вознаграждение.
Из изложенного следует вывод о том, что арестованное имущество является собственностью Ревуновой О.В., поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, которое согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ было передано от Селиванова И.В. – Ревуновой О.В., произведена его оплата. Обременение в виде ареста наложено после возникновения права собственности Ревуновой О.В. на автомобиль.
Так, договор купли-продажи сторонами исполнен ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сделка по передаче автомобиля совершена до наложения ареста. Договор купли-продажи ответчиками не оспаривался.
Согласно официальному сайту Госавтоинспекции МВД России датой наложения запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО является ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения сделки. Поэтому при ее оформлении истица не могла знать о наличии ограничений на спорный автомобиль.
Отсутствие регистрации перехода права собственности не может свидетельствовать о мнимости заключенной сделки, поскольку сам факт регистрации транспортного средства необходим только для его надлежащей эксплуатации, а передача имущества по сделкам является правом собственника.
Поскольку истица Ревунова О.В. является собственником арестованного автомобиля, то, по мнению суда, имеются правовые основания для освобождения его от ареста.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущества Ревуновой О.В., произведенного ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по г. Пензе легкового автомобиля <данные изъяты>
Взыскать с Селиванова И.В., <данные изъяты> в пользу Ревуновой О.В., <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено 30 сентября 2014 года.
Судья:
