Решение от 24 сентября 2014 года

                                                                                                                    Дело № г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                                                              г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Михиревой Е.В.,                                
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкина А.В., Бурыкиной Т.Н. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании приобретшими права пользования жилым помещением, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее. В1988 году на основании решения профкома предприятия Строительно- монтажного поезда № треста Юговострансстрой Бурыкину А..В. и членам его семьи - Бурыкиной Т.Н., была предоставлена комната, площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес>. В последующем, в этом же году, по устному разрешению предприятия истцы заняли вторую комнату в данной квартире. При регистрации в 1988 году по месту жительства, указана <адрес>, что соответствует действительности, так как две комнаты были объединены в одну. В период соединения комнат в одну квартиру, истцами была произведена перепланировка. Следовательно, с 1988 года истцы проживают в данной спорной квартире, осуществляют надлежащую её эксплуатацию, производят оплату коммунальных и иных платежей, то есть являются добросовестными пользователями жилого помещения, а соответственно, в соответствии с законом, имеют право на приобретение её в собственность в порядке приватизации. Но учитывая то, что в настоящее время, выделенное им жилое помещение не имеет собственника, а также отсутствуют какие-либо данные о том, что жилое помещение передавалось из государственной в какую-либо иную собственность, воспользоваться данным правом истцы лишены возможности.
 
    Истцы просят признать их приобретшими права пользования жилым помещением (квартирой) № <адрес>; сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за Бурыкиным А.В. и Бурыкиной Т.Н. в равных долях право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истцы Бурыкин А.В., Бурыкина Т.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в приватизации они участия не принимали. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
 
            Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    С учетом мнения истцов Бурыкина А.В., Бурыкиной Т.Н., в соответствии со статьями 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
           Из объяснений истца Бурыкина А.В. и согласно имеющихся материалов дела следует, что Бурыкину А.В. предприятием Строительно - монтажный поезд № трест Юговострансстрой в 1988 году на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> в <адрес>. Основанием для вселения в данное жилое помещение являлся выданный истцу ордер № (л.д.14).
 
           Из объяснений истцов следует, что в связи с улучшением жилищных условий по устному разрешению руководителя предприятия в 1988 году истец вместе с семьей переехал из ранее занимаемой <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, при этом ордер на вселение в данную квартиру истцу выдан не был.
 
           Факт проживания истцов в спорном жилом помещении подтверждается справкой о регистрации истцов Бурыкина А.В. и Бурыкиной Т.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.17); квитанциями об оплате коммунальных услуг.
 
           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы Бурыкины вселились в предоставленное им жилое помещение на законном основании и, следовательно, приобрели право пользования данным жилым помещением.
 
    По делу установлено, что <адрес> в <адрес> была самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, перепланирована.
 
          Так, в соответствии с техническим паспортом <адрес> в <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира являлась однокомнатной и в ней произведена перепланировка (л.д.7-10). До перепланировки общая площадь спорного жилого помещения (квартиры), составляла <данные изъяты> кв.м. В результате произведенной перепланировки, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений - <данные изъяты> кв.м. оборотная сторона (л.д.7)
 
    Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена следующая перепланировка путем разборки печи, устройства перегородок с дверными проемами, образовав коридор (1), ванную (2), с установкой санитарно-технического оборудования и кухню (3), с установкой газового оборудования. Заделки одного дверного проема и пробивки нового дверного проема между коридором и жилой комнатой, с устройством перемычек. В ванной предусмотрена гидроизоляция. В кухне естественная вентиляция. Возведены жилая пристройка лит. «а» и пристройка лит. «а». Несущие и ограждающие конструкции данной квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома. Возведение дома выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП).
 
    Согласно справке администрации Грязинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, отдел архитектуры и градостроительства согласовывает перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания и в соответствии со статьей ст.51 п.17 п.п.4 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется.
 
    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13).
 
    Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> в <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 12).
 
    Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В силу статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    На основании статьи 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
 
    Статья 2 указанного закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В судебном заседании на основании паспорта и свидетельства о рождении установлено, что истцы являются гражданами России.
 
    Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день выдачи ордера, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Справкой администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается тот факт, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>.
 
    Из выписки из ЕГРП на недвижимое имуществом сделок с ним, справок ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что истцы не принимали участия в приватизации жилья в <адрес> и в <адрес>.
 
    Доказательств того, что истцы принимали участие в приватизации муниципального жилья суду не предоставлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы до настоящего времени не реализовали своего права на бесплатное получение в собственность жилого помещения.
 
    Спорная <адрес> в <адрес> в реестре аварийного жилищного фонда городского поселения <адрес> не значится (справка от ДД.ММ.ГГГГ №), а также не является муниципальной собственностью Грязинского муниципального района, в Реестр объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Грязинского муниципального района <адрес> не включена (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Указанные факты не могут ограничить истцов в реализации их права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку бесхозяйное жилое помещение в силу закона переходит в муниципальную собственность.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о передаче им в равно долевую собственность <адрес>.
 
           На основании статей 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой -<данные изъяты> кв.м.; площадь подсобных помещений - <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес>.
 
    Признать за Бурыкиным А.В., Бурыкиной Т.Н. в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации за Бурыкиным А.В., Бурыкиной Т.Н. права собственности на недвижимое имущество.
 
    Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                                                        С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.