Решение от 24 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года п.Куркино Тульской области
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пушкарь Н.А.,
 
    при секретаре Зелениной В.В.,
 
    с участием ответчика Логинова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Логинову Виктору Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к Логинову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Логиновым В.И. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В соответствии со статьей <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно п.4.2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет: платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем Банк вынужден взыскать задолженность по кредитному договору в судебном порядке.
 
    Банк обращался к Заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору, однако, его требование в установленный срок не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и складывается: из задолженности на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженности на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; процентов на кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Просит суд расторгнуть с ответчиком Логиновым В.И. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Логинова В.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности Заволокина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Логинов В.И. в судебном заседанииисковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему известны и понятны и представил об этом письменное заявление суду.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Заслушав ответчика Логинова В.И., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Логиновым В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил кредит Логинову В.И. в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Из данного кредитного договора следует, что Логинов В.И. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.
 
    В соответствии с п.2.1 статьи 2 кредитного договора Банк предоставил Логинову В.И. в день подписания кредитного договора, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на цели личного потребления. При этом, согласно условиям договора (п.3.1. статьи 3), Логинов В.И. обязался погасить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и в соответствии с п.3.2 уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГистцом был выдан ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что указанная сумма была перечислена на счет ответчика <данные изъяты>.
 
    Согласно указанному отчету о всех операциях заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования <данные изъяты> рублей.
 
    Банк выполнил перед ответчиком логиновым В.И. обязательства по предоставлению кредита, что истцом также не отрицалось в судебном заседании.
 
    Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Таким образом, требование о возврате суммы задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и складывается: из задолженности на просроченный проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженности на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; процентов на кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не возмещена, в связи с чем, суд считает требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Логиновым В.И.. также подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Логинову Виктору Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Логиновым Виктором Ивановичем.
 
    Взыскать с Логинова Виктора Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий