Решение от 24 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        24 сентября 2014 года                                                                                   г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Рыбиной Н.Н.,
 
    при секретаре Беловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/14 по иску Никишина В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Никишин В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ему (истцу), <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, а также Кадилак, государственный регистрационный знак № управлением Чхенкели Г.Е. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Никишину В.С. получил механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Никишиной И.В. Правил дорожного движения, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В целях реализации своего права на страховую выплату истец обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» и передал в полном объеме комплект документов, необходимый в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности для проведения страховщиком осмотра транспортного средства, назначения независимой экспертизы и принятия решения о страховой выплате.
 
    В силу изложенного, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, расходы на независимую оценку-<данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты>, моральный вред- <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности- <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истец по доверенности Астапова Т.Л. уточнил свои требования, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда, расходы по оплате за составление отчета, расходы, связанные с оплатой доверенности и участием представителя. От требований в части взыскания страхового возмещения отказалась.
 
    В судебное заседание истец Никишин В.С. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца по доверенности Астапова Т.Л. уточненные исковые требования поддержала. Не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица Новикова И.В. и Чхенкели Г.Е. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В силу Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда.
 
    Пунктом 10 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более <данные изъяты>. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более <данные изъяты>. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не <данные изъяты>. рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ему (истцу<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Новиковой И.В., а также Кадилак, государственный регистрационный знак №, под управлением Чхенкели Г.Е. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Никишину В.С. получил механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Никишиной И.В. Правил дорожного движения, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований в части взыскания страхового возмещения. Отказ от иска принят судом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
 
    Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
 
    Из норм ст. ст. 7 и 13 Закона в их взаимосвязи следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку рефинансирования, действующую на момент предъявления иска в суд <данные изъяты> % годовых (согласно Указанию ЦБ РФ отДД.ММ.ГГГГ №У на момент наступления обязательства по выплате страхового возмещения).
 
    В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки представлен истцом, суд проверив его, находит верным.
 
    Таким образом, суд считает, что с ООО «Росгострах» в пользу Никигина В.С. необходимо взыскать неустойку за нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Росгострах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Из пункта 1 и 2 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения, возникающие из договоров страхования.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в процессе рассмотрения дела суд установил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя Прялочникова Н.А. на своевременное получение суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, учитывая положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителя», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никишина В.С. штраф в <данные изъяты> : 2)
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате составление отчета составили <данные изъяты> руб.
 
    Как усматривается по делу, истцом Никишиным В.С. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи.
 
    Сумму в размере <данные изъяты> рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд признает завышенной исходя из сложности данного дела, количества судебных заеданий, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.
 
    Помимо изложенного в пользу подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется судом исходя из п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Никишина В.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никишина В.С. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой составления отчета- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты>, расходы по оплате составления доверенности<данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий