Решение от 24 сентября 2014 года

                              Дело № 2-681/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                                        г. Сальск
 
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием истца Гончарова В.А., ответчика Гончаровой Т.С., представителя ответчика адвоката Деденко А.И., действующего на основании ордера от 18.04.2014 года и доверенности от 11.07.2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.А. к Гончаровой Т.С., Шульгину Н.В., Щинову Н.П., ЗАО «КБ Ростовский универсальный», ОАО «КБ Центр-Инвест», ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе, Склярову Г.Н., в лице законного представителя Ильиновой М.В., Кормочи С.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Попов М.П., судебный пристав-исполнитель Волошин Ю.С. об освобождении от ареста земельных участков сельскохозяйственного назначения, определении долей в праве собственности на земельные участки и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гончаров В.А. обратился в суд с иском Гончаровой Т.С., Шульгину Н.В., Щинову Н.П., ЗАО «КБ Ростовский универсальный», ОАО «КБ Центр-Инвест», ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе, Склярову А.М., Кормочи С.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Попов М.П. судебный пристав-исполнитель Волошин Ю.С. об освобождении от ареста земельных участков сельскохозяйственного назначения, определении долей в праве собственности на земельные участки и признании права собственности.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Склярова А.М., умершего <данные изъяты> года на его правопреемника, наследника по завещанию Склярова Г.Н. в лице его законного представителя Илиновой М.В..
 
    Истец мотивирует исковые требования тем, что вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику Гончаровой Т.С.
 
    Описи и аресту, судебным приставом были подвергнуты следующие земельные участки: кадастровый номер №, расположенный по адресу: х. <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 6 га, пашни; кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> южная окраина, площадью 12 га пашни; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 6,6 га, пастбища, а всего общей площадью 24,6 га сельскохозяйственных угодий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был зарегистрирован брак, с этого времени супруги проживают совместно семьей, ведут общий бюджет и все имущество приобретается за счет общих совместных средств.
 
    Однако арестованное имущество должника Гончаровой Т.С., является общей совместной собственностью супругов, поскольку имущество нажито в период зарегистрированного брака за счет общих совместных средств.
 
    В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
 
    Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Таким образом, указанное выше имущество с момента его приобретения является совместной собственностью супругов, т.е. истца и ответчика.
 
    Указанное имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ответчику, а является совместной собственностью супругов, при этом, истец к долговым обязательствам ответчика Гончарвоой Т.С. не имеет ни какого отношения, а значит, арест в отношении такого имущества, при указанных выше обстоятельствах, применен, по мнению истца незаконно.
 
    Какого либо судебного решения о наложении ареста на долю истца в совместно нажитом имуществе супругов, судом не принималось.
 
    Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае, заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
 
    В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, однако такого требование судом не рассматривалось.
 
    Истец считает, что ошибочно был наложен арест не только на имущество его
супруги и на его долю в общей совместной собственности, хотя он в качестве соответчика по искам к супруге ни когда не выступал.
 
    В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим
имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При
совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов
предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
 
    Наложение ареста на его долю в праве на имущество, и часть имущества существенно ограничивает его законные права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом.
 
    Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», защита прав других лиц при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
 
    При этом, согласно положениям Постановления Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста, согласно п. 9 которого, разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что в силу ст. 12 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными. Отступление от равенств долей суд может допустить, учитывая лишь интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. При разрешении иска об освобождении от ареста имущества, приобретенного в торговом предприятии в кредит на имя одного из супругов, необходимо учитывать, что право собственности на такое имущество возникает с момента его передачи покупателю. Установив, что имущество приобретено супругами совместно, суд определяет долю в нем супруга, предъявившего иск об освобождении имущества от ареста. При определении доли суд учитывает обязательства истца по погашению невыплаченной суммы.
 
    В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с Главой VIII, Обращение взыскания на имущество должника Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, предусмотрено обращение взыскания только на имущество, принадлежащее должнику.
 
    Обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит, не регламентировано и не допускается согласно положению Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со ст. 442 ГПК ФР, иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Учитывая изложенное, истец просит освободить имущество - земельные участки: кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> площадью 6га, пашни; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> площадью 12 га пашни; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 6,6 га, пастбища, а всего общей площадью 24,6 га сельскохозяйственных угодий от ареста; определить доли супругов Гончарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гончаровой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общем совместно нажитом имуществе по правилам ч. 1 ст. 39 СК РФ в равных долях в общем имуществе супругов; разделить общее имущество супругов в равных долях, признав за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки: кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 6 га пашни; кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 12 га пашни; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> окраина площадью 6,6 га пастбища, а всего общей площадью 24,6 га сельскохозяйственных угодий.
 
    В судебном заседании, истец исковые требования поддержал, приобщил к материалам дела письменные пояснения, в которых просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Гончарова Т.С. требования признала, суду пояснила, что действительно, состоит с истцом в зарегистрированном браке. В период брачных отношений супруги вели совместный бюджет, имущество, указанное в иске, приобреталось за счет общих денежных средств, что соответственно является основанием считать его совместно нажитым, в связи с чем, возражений в части удовлетворения искового заявления не имеет.
 
    Представитель ответчика Деденко А.И. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, не возражал против удовлетворения требований в полном объеме.
 
    Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями и распиской (л.д.68,72,73), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о надлежащем его извещении, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя, суду доверяет, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Попов М.П. и судебный пристав–исполнитель Волошин Ю.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав истца, ответчика Гончарову Т.С. и её представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В силу стать 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругам во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым В.А, и Гончаровой Т.С. был заключен брак, что подтверждено свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.17).
 
    В силу части 1 статьи 1, части 3 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, осуществляющих хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2 статьи 23 ГК РФ предусматривалось, что ФИО9 крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № №, глава крестьянского фермерского хозяйства Гончарова Т.С. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.
 
    Из объяснений ответчика следует, что в настоящее время крестьянское (фермерское) хозяйство <данные изъяты>» действующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
 
    В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
 
    Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.
 
    Согласно Постановлению Главы администрации Егорлыкского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № рассмотрев заявление Гончаровой Т.С. о предоставлении ей земельного участка в собственность для организации крестьянского фермерского хозяйства, Глава администрации Егорлыкского района Ростовской области постановил предоставить крестьянскому хозяйству <данные изъяты>» земельный участок площадью 8,2 га сельхозугодий, в том силе: 6 га пашни и 2,2 га пастбищ для ведения крестьянского хозяйства растениеводческого направления. Главой крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» была утверждена Гончарова Т.С. (т.2 л.д.38).
 
    Постановлением Главы администрации Егорлыкского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» был передан земельный участок площадью 16,4 га сельхозугодий в связи с вступлением в крестьянское (фермерское) хозяйство «<данные изъяты> участников СКА и ПАИ (л.д.37).
 
    Из имеющего в материалах дела Соглашения членов крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты> о выходе членов хозяйства из состава хозяйства, о выплате денежной компенсации и переходе прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что члены крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» имеют в общей совместной собственности: земельный участок: кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 6 га, пашни; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> южная окраина, площадью 12 га пашни; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> окраина площадью 6,6 га, пастбища. С момента подписания настоящего соглашения указанные земельные участки переходят в собственность главы крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», Гончаровой Т.С. (т.2 л.д.167-169).
 
    На основании данного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ за Гончаровой Т.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок: кадастровый номер № расположенный по адресу: х<адрес> окраина площадью 6 га, пашни; кадастровый номер №, расположенный по адресу: х. <адрес>, площадью 12 га пашни; кадастровый номер № расположенный по адресу: х<адрес> окраина площадью 6,6 га, пастбища, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записки: №, № № №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, серии №, серии № (т.3 л.д.55-57).
 
    Основные положения, относящиеся к разделу имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, закреплены в ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации и в ст. 9 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
 
    Данные правовые нормы устанавливают особые правила раздела земельных участков, входящих в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно п. 2 ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе из него одного из его членов разделу не подлежат. Вышедший имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
 
    В связи с чем, при выходе члена из крестьянского (фермерского) хозяйства право общей собственности последнего на принадлежащий крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельный участок прекращается, при этом вышедший член крестьянского (фермерского) хозяйства получает право на выплату денежной компенсации соразмерно его доле в общей собственности на это имущество.
 
    Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные крестьянскому фермерскому хозяйству, относятся к собственности крестьянского фермерского хозяйства, и на них не распространяется установленный нормами Семейного кодекса РФ режим общей совместной собственности супругов.
 
    Из объяснений сторон следует, что истец членом крестьянского (фермерского) хозяйства не является.
 
    Установив, что спорные земельные участки на основании Соглашения членов крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты>» о выходе членов хозяйства из состава хозяйства, о выплате денежной компенсации и переходе прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ находятся в собственности Гончаровой Т.С. как главы крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> а её супруг Гончаров В.А. членом этого крестьянского фермерского хозяйства не является, то суд приходит к выводу о том, что данные земельные участки общей совместной собственностью супругов Гончаровых не являются.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Гончарова В.А. к Гончаровой Т.С., Шульгину Н.В., Щинову Н.П., ЗАО «КБ Ростовский универсальный», ОАО «КБ Центр-Инвест», ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе, Склярову Г.Н., в лице законного представителя Ильиновой М.В., Кормочи С.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Попов М.П., судебный пристав-исполнитель Волошин Ю.С. об освобождении от ареста земельных участков сельскохозяйственного назначения, определении долей в праве собственности на земельные участки и признании права собственности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий      Н.А. Пивоварова