Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Копия
№ 1255\14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Моршанск 24 сентября 2014 года
Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления по охране окружающей среды и природопользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Управления по охране окружающей среды и природопользованию № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно постановлению канализационный коллектор, расположенный в <адрес>, обслуживает ООО <данные изъяты>» по договору аренды с МО <адрес> сельсовет <адрес>. В связи с тем, что КНС и напорный коллектор не работают, отведение стоков осуществляется на рельеф местности. Директором ООО <данные изъяты>» ФИО1 допущено нарушение ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов не соблюдаются нормативы качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ.
Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в ходе административного расследования установлено, что канализационный коллектор, расположенный в <адрес> обслуживает ООО «<данные изъяты>» по договору аренды с МО <адрес> сельсовет <адрес>. В связи с тем, что КНС и напорный коллектор не работают, отведение стоков осуществляется на рельеф местности. Между тем, заместитель начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> не учел, что КНС и напорный коллектор не находятся в ведении ООО <данные изъяты>», а принадлежат на праве собственности МО <адрес> сельсовет, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности канализационных сетей от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой, подписанным между Мо <адрес> сельсовет <адрес> и ООО «<данные изъяты>». Просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседание директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом не отрицал, что розлив канализационных стоков на рельеф местности происходит из канализационного коллектора, который находится в аренде у ООО «<данные изъяты>».
Представители Управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> ФИО2 и ФИО3, с доводами жалобы не согласились, пояснив, что на сайт главы администрации <адрес> поступило обращение ФИО4 по факту утечки канализационных стоков на территории <адрес>. В связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. В ходе административного расследования установлено, что канализационный коллектор, расположенный в <адрес> обслуживает ООО «<данные изъяты>» по договору аренды с МО <адрес> сельсовет <адрес>. В связи с тем, что КНС и напорный коллектор не работают, отведение стоков осуществляется на рельеф местности. При этом ФИО1, будучи директором ООО «<данные изъяты>» каких-либо мер к устранению розлива канализационных стоков на близлежащую территорию из коллектора, не предпринял. В связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Ст.8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
В суде было установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что розлив канализационных вод на территорию <адрес> происходит из канализационного коллектора, находящегося в аренде у ООО <данные изъяты>».
При этом, каких-либо мер со стороны директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 к предотвращению стока канализационных вод на рельеф местности <адрес> предпринято не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1, будучи директором ООО «<данные изъяты>» был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела допущено не было.
Доводы автора жалобы, что в постановлении не указан номер дела об административном правонарушении, что свидетельствует о неполной информации о данных дела, суд признает несущественными, и не имеющими значение для правильного разрешения дела по существу.
Наказание директору ООО «<данные изъяты>» назначено с учетом его личности и обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.
На решение может быть жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения.
Федеральный судья: О.Н.Моисеева
Копия верна: Судья- О.Н.Моисеева
Секретарь- ФИО5
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2014 года
Судья- ФИО6
