Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-6896/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Кандрашиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинин Р.В. на действия администрации Уссурийского городского округа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с жалобой на действия администрации Уссурийского городского округа, мотивируя свои требования следующим.
 
    Решением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. Калинин Р.В. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома. Заявитель полагает указанное решение неправомерным, просил признать его незаконным, поскольку законных оснований к предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду – не имеется, а также обязать администрацию УГО рассмотреть его заявление в соответствии с законом.
 
    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.
 
    Представитель Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг., МБУ УГО МФЦ принято заявление Калинин Р.В. о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка для строительства дачного дома (сезонного проживания), площадью 2000кв.м., расположенного:XXXX, примерно в 20м. на юг от ориентира, расположенного за пределами участка.
 
    Решением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. Калинин Р.В. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома, площадью 2000кв.м., расположенного примерно в 120м. по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX.
 
    Как следует из указанного решения, основанием к отказу в предоставлении земельного участка послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок входит в границы зоны Ж6, где в основных видах разрешенного использования строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено. Также обращено внимание заявителя на то, что площадь испрашиваемого им земельного участка не соответствует минимальным и максимальным размерам земельных участков, предоставляемых доя индивидуального жилищного строительства, установленных «Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа», утв.решением Думы муниципального образования XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, согласно которому, максимальная площадь предоставления указанных участков – 1500кв.м.
 
    Между тем, согласно «Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа», утв.решением Думы муниципального образования XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, зона XXXX – является зоной застройки жилыми именно домами сезонного проживания, к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне XXXX – относятся дачные дома (сезонного проживания).
 
    Как следует из заявления Калинин Р.В., он просил предоставить ему земельный участок для строительства дачного дома (сезонного проживания).
 
    Таким образом, указание на несоответствие вида разрешенного использования как на основание к отказу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка – нельзя признать правомерным.
 
    Кроме того, в обжалуемом отказе неверно указано расстояние от ориентира испрашиваемого земельного участка: «20м.» вместо верного: «120м.».
 
    Ссылка в обжалуемом решении на несоответствие площади испрашиваемого земельного участка установленным в Уссурийском городском округе нормам – также является неправомерной, поскольку согласно названным «Правилам…» в зоне XXXX установлены минимальные размеры земельного участка – 400кв.м., максимальные размеры земельного участка – не установлены.
 
    Таким образом, обжалуемое решение нарушает права и свободы заявителя, не соответствует закону, в связи с чем требования заявителя о признании его незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования заявителя о возложении на администрацию Уссурийского городского округа обязанности рассмотреть его заявление в соответствии с законом – подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Калинин Р.В. на действия администрации Уссурийского городского округа – удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе Калинин Р.В. в предоставлении в аренду сроком на 10 лет для строительства дачного дома сезонного проживания, площадью 2000кв.м., расположенного:XXXX, примерно в 20м. на юг от ориентира, расположенного за пределами участка и обязать администрацию Уссурийского городского округа рассмотреть указанное обращение Калинин Р.В. в соответствии с законом.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Лугинина О.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014г.